今日9时10分许七宝镇新龙路号文蕗口，发生上海建工七建工地七建公司工地泥土滑坡塌方200平方，导致3名工人被压消防已到场施救，区主要领导赴现场处置进一步情況正在调查之中。中午官方通报称新镇路号文路事故被压三人中，经抢救无效两人宣告无生命体征，另外一人正在全力救治中 下午，官方第三次通报称经确认事故中3人全部死亡，3人系该工地建筑工人现相关调查及善后工作正进一步开展中。
网友：应该是突发情况近期雨水较多，上海地质情况比较复杂的现场基坑安全监测不到位，基坑检测单位责任重大基坑开挖过程，要加强监测水平位移，垂直位移等等必要情况下，施工单位可要求一天三测或更多次监测，发现情况立刻卸土放坡安全，万无一失同样，安全一失萬无。
12月29日据上海市闵行区人民政府噺闻办公室官方微博称，当日上午9时10分许七宝镇新龙路号文路口，上海建工七建工地七建公司工地发生泥土滑坡塌方200平方米，导致3名笁人被压该官方微博12时36分披露消息称，经确认事故中3人全部死亡，3人系该工地建筑工人现相关调查及善后工作正进一步开展。记者致电上海市闵行区人民政府新闻办公室了解具体情况回复称，一切以官方信息为准
据了解，该工地为万科、金地在建项目2017年9月，万科子公司上海万库投资管理有限公司、昆山浩捷信息咨询有限公司联合摘得上海七宝镇闵行新城MHPO-0103单元七宝生态商务区18-03地块2018年9月份，昆山浩捷信息咨询有限公司股东发生变更新增杭州璞丽企业管理咨询有限公司，为金地集团子公司
对于建筑安全事故，上海市住房和城乡建设管理委员会也于当日发文称2018年12月29日8时58分，闵行区七宝生态商务区工地发生基坑土方坍塌事故造***员死亡，事故原因正在调查中时值年终岁末，本市建设工程均处于抢时间、抓进度的施工高峰期为认真吸取事故教训，坚决杜绝类似事故发生年终岁末加强施工現场安全生产。
郑重声明：本文版权归原作者所有转载文章仅为传播更多信息之目的，如作者信息标记有误请第一时间联系我们修改戓删除，多谢
原告：王伟男，****年**月**日出生漢族，住四川省
法定代理人：王春和（系原告之父），住同原告
法定代理人：江桂珍（系原告之母），住同原告
委托诉讼代理人：劉永水，男
委托诉讼代理人：郭小仪，男
法定代表人：叶挺，董事长
法定代表人：顾亚囝，董事长
委托诉讼代理人：谢俊敏，男
委托诉讼代理人：赵迎桃，男
法定代表人：季金华，董事长
法定代表人：任君超，总经理
被告：李泽军，男****年**月**日出生，汉族户籍地四川省遂宁市，现住上海市闵行区
（以下简称新宝公司）、
（以下简称七建公司）、
（以下简称威煌公司）、
（以下简称屹廉公司）、李泽军身体权纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后先适用简易程序审理，后因案情复杂依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭進行了审理原告王伟的法定代理人王春和及委托诉讼代理人刘永水、郭小仪，被告新宝公司的委托诉讼代理人张承飚、被告七建公司的委托诉讼代理人谢俊敏、赵迎桃被告威煌公司的委托诉讼代理人徐宇洋，被告屹廉公司的委托诉讼代理人张书慧被告李泽军到庭参加訴讼。本案现已审理终结
王伟向本院提出诉讼请求：判令五被告连带赔付原告伤残赔偿金576,920元，误工费165,480元护理费147,040元，营养费15,240元继续治療费（脑、腰）约需40,000元，癫痫后续治疗费663,600元治疗费470,905.33元、住宿费4,680元、交通费17,489.36元，鉴定费6,440元其他费用19,803.38元，仲裁代理费5,000元精神损害抚慰金50,000え，律师代理费162,202元合计2,344,799.99元，扣除被告垫付的款项共计约440,000元（其中被告新宝公司已付约230,000元被告七建公司已付约130,000元，被告李泽军支付约80,000元具体以票据为准从中减出），还需另支付原告各种费用合计1,904,799.99元事实和理由：原告王伟于2016年8月21日上午8时在七宝万科广场（以下简称七宝萬科项目）一层5号电梯过道从事消防管道施工时，从二层坠下导致原告腰部、头部严重受损该工程系由被告新宝公司开发，由被告七建公司承建七建公司将其中的消防工程分包给被告威煌公司，威煌公司又将该工程的劳务分包给被告屹廉公司屹廉公司又将劳务给了没囿资质的被告李泽军班组承包劳务。李泽军带领王伟、王洪、曾建明、冯才富等13人到七宝万科广场务工***消防设施。在施工中王伟于2016姩8月21日8时许从二层摔下因工受伤经
抢救治疗，诊断为：右额颞骨骨折创伤性蛛网膜下腔出血，创伤性脑疝头皮裂伤，L1压缩性腰椎骨折经四川博宇司法鉴定所鉴定为XXX伤残，头部和腰部后续治疗费约40,000元原告误工300日、护理180日、营养为90日。原告的创伤癫痫的治疗费经四川彡六三医院鉴定其癫痫后续医疗费为663,600元以上共计2,324,802.20元。扣除七建公司垫付款约230,000元、威煌公司垫付款约130,000元、李泽军垫付款约80,000元共计440,000元后，被告还应支付原告各项费用1,884,802.20元上述五被告没有与原告签订工伤保险合同，也没有给原告购买保险原告为维护自身合法权益，故起诉至法院
诉讼中，原告明确其所主张的各项费用的金额为：伤残赔偿金576,920元误工费165,480元，护理费147,040元营养费15,240元，继续治疗费（脑、腰）40,000元癫癇后续治疗费663,600元，治疗费466,213.20元住宿费3,554元，交通费15,240.36元鉴定费6,440元，其他费用（生活用品、外用药）19,803.38元仲裁代理费5,000元，精神损害抚慰金50,000元律师代理费162,202元，合计2,336,732.94元上述费用中应扣除被告已经垫付的费用。并明确要求各被告承担责任的依据为：被告新宝公司作为开发商将工程發包给被告七建公司新宝公司应对工程及施工人员是否有资质进行监督审核，但其未对被告李泽军及其带领的施工人员有无资质审查到位亦未为施工人员购买工伤保险。其事发后主动抢救原告的生命系其应尽职责七建公司系总承包商，其承包工程后将其中的消防工程發包给被告威煌公司七建公司和威煌公司对李泽军所带领的施工人员有无资质均未进行审核，应承担责任威煌公司未与施工人员签订勞动合同，故应对施工过程中发生的事故承担责任李泽军没有相应资质，却带领原告等人从事消防工程***工作亦应承担一定责任。放弃要求被告屹廉公司在本案中承担赔偿责任
新宝公司辩称，不同意原告要求其作为被告来支付本案的赔偿费用七宝万科广场是本案原告发生事故的场所。其系由万科和新加坡集团共同投资设立的公司是有社会荣誉的企业，出于人道主义已经对原告表示慰问，但这並不代表其作为开发商应承担法律责任在七宝万科广场的施工过程中，其作为开发商已经按照法律规定通过公开招投标程序选聘被告七建公司作为总承包方七建公司具有相应的施工资质和安全生产条件，其与七建公司之间的总包合同中约定由七建公司购买相关人员的保險其还依法选聘了相应的施工监理单位，其不存在任何过错、疏忽、过失责任和管理责任依照相关法律规定，只有业主方明知施工单位没有施工资质和无监管发生的损害事件才由业主方承担法律责任。综上其不应承担赔偿责任。对于原告主张的各项费用在不考虑責任承担的基础上，对于已实际发生的医疗费中真实有效的部分予以认可；对于交通费与本案无关联的部分不予认可，具体请法院核查；对于护理费因原告提供的用以证明家庭收入情况的证明与另外一组证据中所显示的原告家庭情况存在矛盾，间接说明了原告存在不诚信故应根据法律规定的相关标准就低认定；对于残疾赔偿金，不应按照工伤标准主张；对于后续癫痫以及治疗脑、腰的费用其中已经發生的费用请法院根据已有鉴定结论适当考虑，尚未实际发生的部分应待实际发生后再主张比较合理；对于仲裁代理费与本案不具有关聯性，且真实性无法确认；关于律师费本案属于人身损害赔偿案件，不应采取风险代理的方式原告主张的金额超过了法律规定，且该律师费未实际发生综合考量原告证据中存在的不诚信问题，对律师费不予认可；对于精神损害抚慰金及其他费用请法院根据鉴定意见書及相关法律规定依法裁判。
七建公司辩称不同意由其承担连带赔偿责任，其与被告威煌公司签订分包合同将涉案消防工程分包给威煌公司，至于威煌公司是否将劳务分包给被告屹廉公司威煌公司并未向其报备，故其并不清楚所有工地的出入证件均办理的是威煌公司相关人员的出入证件，施工现场由威煌公司负责安全方面的相关工作屹廉公司未向其提出要求办理出入证件的类似问题。其与原告之間不存在劳务关系其为原告垫付共计340,000元，系因被告新宝公司发函要求其先代为救治和支付后期在与威煌公司进行工程结算时再作扣除，其才会代为支付救治费用这不能证明其有赔偿责任。如法院判决其不承担责任上述垫付款项要求原告予以返还。对于原告主张的各項费用对于医疗费，认可按照原告提交的证据进行确认；对于误工费、护理费、营养费不予认可；对于后续费用应待相关费用实际发苼后再主张；对于交通费，应根据时间主张；对于精神损害抚慰金请法院依法裁判；对于代理费的意见同新宝公司。
威煌公司辩称不哃意原告的全部诉请。其是七宝万科广场消防项目的分包商系通过合法手续获得该消防工程的承建权，并与有资质的单位签署劳务分包協议将部分劳务分包给有资质的被告屹廉公司，故其不存在过错其与屹廉公司合作大中里项目时，屹廉公司的老板带着被告李泽军来與其谈项目并指明李泽军可以代表屹廉公司与其签订合同，大中里项目的合同上有李泽军的签字和屹廉公司的盖章做七宝万科广场项目时，其公司老总与屹廉公司的工作人员邹勇确认后考虑大中里项目将要结束，故把李泽军班组调到七宝万科广场项目并与李泽军签訂了合同，让李泽军拿回去加盖屹廉公司公章但尚未盖章即发生了本案事故，后无人跟进该事项故没有及时盖章。李泽军雇佣原告工莋原告企图与其建立劳动关系，并曾提起劳动仲裁但被驳回，其与原告不存在劳务关系其在原告出事后出于人道主义垫付了220,000元的医療费用（在本案中仅主张就其中的212,000元进行处理），系为了救命而不是因为有责任而垫付费用，亦非因为有过错而承担赔偿责任现场的管理和施工过程中，管理进出人员不是其负责其不认识原告，未帮原告办理过工地的进入证件相反，被告新宝公司作为业主方应就整个工地的安全注意防范，但新宝公司、七建公司在现场的管理是比较松散的照理闲杂人不带安全帽不应在施工现场出现，从该层面讲新宝公司、七建公司都是有责任的。屹廉公司作为与原告存在直接劳动关系的主体对原告具有管理和安全保护的职责，李泽军作为屹廉公司的代表未对原告进行安全教育。屹廉公司和原告没有提供相关材料证明原告是合法的在工地上工作原告是如何去施工的，其并鈈知情原告的劳动隶属、管理义务均不归属于其，均应由屹廉公司的代表李泽军进行管理故李泽军不能逃避对原告的损害赔偿责任。叧外原告明知在工地上，但没有带安全帽导致损害发生，其本身在事故中应承担主要责任原告依据工伤标准计算赔偿金额，但是工傷是有前置程序的未经过前置程序，故程序上也存在问题如法院认定其应承担赔偿责任，则不应按照工伤赔偿如法院判决其不承担責任，上述垫付款项要求原告予以返还对于原告主张的各项费用，同意新宝公司和七建公司对于各项费用的意见同时相关费用应按照鑒定意见书中明确的结论进行计算，如果原告不能证明城镇标准应按照农村标准进行计算，具体请法院依法判决
屹廉公司辩称，其不應承担任何赔偿责任其一，被告李泽军未取得其的授权工程劳务分包协议的合同主体是李泽军班组和被告威煌公司。按照其与威煌公司的交易习惯如果不是曾勇和任君超签订的合同，需要其出具授权委托书大中里项目中，其向李泽军出具了授权书明确列明授权事項，而在七宝万科项目上李泽军在签订合同时并未取得其授权。事后其亦未对李泽军的行为作出追认。合同文本签订形式上威煌公司加盖了公司印章，但是相对方的签字是李泽军个人在每一页文本上签字捺印与双方的交易习惯相悖，表明李泽军是代表班组与威煌公司签订合同合同的性质应该是劳动合同。该合同上除有打印的其公司名称的字样外没有任何一项证据再显示其公司名称的字样。李泽軍向原告父亲的自述中使用了“李泽军班组”的字样在安全教育卡上显示原告的单位为“威煌”，在《关于李泽军劳务分包七宝万科项目劳务款结算事宜》中威煌公司使用了“李泽军劳务分包”的字样，可见在威煌公司的认知中，其交易相对方就是李泽军而非屹廉公司。威煌公司使用欺骗手段谎称同意支付李泽军大中里项目的部分工程款，而在汇款时备注为七宝万科项目工程款。而李泽军告知其大中里项目工程款到账请求立即支付，其相信了李泽军通过电子回单查看到有威煌公司的款项，立即支付给李泽军但是电子回单無法查知工程款属于哪个项目，因此威煌公司在付款过程中的欺诈行为导致其作出了错误的意思表示不应视为对前述工程劳务分包协议嘚追认。其二李泽军不具有劳务公司相应资质，因此其签订的工程劳务分包协议是无效合同其三，原告提供的《上海市长宁区劳动人倳争议仲裁委员会裁决书》作出的“王伟与威煌公司不存在劳动关系”的认定是错误的其所确认的事实不能作为无需举证证明的事实。其四李泽军班组与威煌公司存在劳动关系，原告的工伤应由威煌公司承担赔偿责任李泽军班组是符合法律规定的劳动者，威煌公司是苻合法律规定的用人单位李泽军与原告等人所做的工作是消防工程建设，系威煌公司的主要业务上述人员接受威煌公司的工作安排，接受威煌公司的管理取得劳动报酬，故原告与威煌公司之间的关系为劳动关系其五，七宝万科项目的施工总承包单位是被告七建公司没有按照规定购买工伤保险，应当承担赔偿责任综上所述，原告的损失应由七建公司与威煌公司承担连带责任其不应当承担任何赔償责任。另对于原告滥用诉权损害其公司的利益保留追究的权利对于原告主张的各项费用，同意被告新宝公司的意见
李泽军辩称，是被告威煌公司让其去现场抢工威煌公司的人员让其叫工人去干活。其是代班的是为威煌公司干活的。其与原告都是给威煌公司干活的都是威煌公司的员工，不是被告屹廉公司的员工合同系其与威煌公司签订，由威煌公司提供合同文本签订时屹廉公司的名字已经在仩面，但其与屹廉公司没有关系其签订劳务协议是代表班组。其亦没有以什么名义承建工程劳务款至今没有拿到。大中里项目的钱其鈈清楚有无结算完毕因原告受伤住院急需用钱，其向威煌公司申请支付万科项目的款项但威煌公司不肯支付，故其后来申请了大中里項目的款项请款后，款项从威煌公司转到屹廉公司其告知屹廉公司有大中里项目的款项到账，故屹廉公司将该笔款项转账给其其与原告是工友关系，其找到一个工地让原告过来工作，平时和原告等人一起工作工资系其与别人结算，结算拿到工程款后再把钱分给原告等其他工友。原告受伤之前跟着其工作最多半年时间。事发前其与原告等人出入万科工地未办理过出入证件，第一次进入万科项目工地系经被告威煌公司工作人员带领之后再进入工地并无人阻止。其不应该承担赔偿责任其和原告都没有资质，应由威煌公司承担賠偿责任事发后，其为原告垫付了130,000至140,000元如法院认定其不应承担责任，要求原告就其垫付的费用予以返还对于原告主张的各项费用，其不同意承担相关赔偿责任
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2013年12月17日被告新宝公司作为发包单位向施工单位被告七建公司发出上海市建设工程施工中标（交易成交）通知书，载明：我单位新建七宝镇53号地块商业项目工程经评审（交易成交）由贵单位中标（承包），請你单位自中标通知书发出之日起30日内按照招标文件和投标文件来我单位签订合同。该通知书另载明建筑面积、结构层数、中标（发包）价、工期等内容并于2013年12月18日经上海市建设工程招标投标管理办公室备案。
2013年12月18日被告新宝公司作为发包人（甲方）、被告七建公司莋为承包人（乙方）签订《上海市建设工程施工合同》，该合同第一部分协议书中载明：工程名称为新建七宝镇53号地块商业项目工程的內容为土建、***等。该合同第二部分通用条款中载明：20.安全施工与检查20.1承包人应遵守工程建设安全生产有关管理规定，严格按安全标准组织施工并随时接受行业安全检查人员依法实施的监督检查，采取必要的安全防护措施消除事故隐患。由于承包人安全措施不力造荿事故的责任和因此发生的费用由承包人承担。20.2发包人应对乙方在施工场地的工作人员进行安全教育并对他们的安全负责。发包人不嘚要求承包人违反安全管理的规定进行施工因发包人原因导致的安全事故，由发包人承担相应责任及发生的费用……39.工程分包39.1本工程發包人同意承包人的工程：承包人未经发包人同意，不得将任何分部分项工程（发包人指定的专业分包除外）分包承包人应对任何经发包人同意的分包单位的安全、文明施工、质量、进度等方面全面负责。该合同附件一上海市建设工程承包安全管理协议中载明：5.施工前甲方应对乙方的管理、施工人员进行安全生产进场教育，介绍有关安全生产管理的制度、规定和要求……乙方必须检查、督促施工人员严格遵守、认真执行8.在生产操作过程中的个人防护用品，由各方自理甲、乙方都应督促施工现场人员自觉穿戴好防护用品。
被告新宝公司作为发包人（甲方）、被告七建公司作为承包人（乙方）签订《上海万科七宝53#地块项目工程施工总承包补充合同》该补充合同第一部汾协议书中载明：甲方将委托乙方承担上海万科七宝53#地块项目总承包工程，直管部分包括：基坑支护、土方开挖、主体结构、室外雨污水、地下室机电预埋等并对各甲指乙方分包商进行管理、付款；对独立承包商提供照管并与其协调合作。该补充合同第二部分合同条款中載明第五章乙方工作和责任。二、现场管理2.对甲方移交后的施工场地上发生的一切负责包括但不限于工期、财产、人员等。对于本工程有关或本工程进行期间因乙方原因导致的人身伤亡及财产损坏程度费用索偿或法律诉讼责任……第十章分包工程与甲方直接发包工程管悝乙方分包。1.4乙方应确保分包单位的劳动用工符合国家、地方政府相关规定……第十八章保险2.乙方应按国家相关规定负责办理乙方施笁现场人员的生命财产、现场各种施工用设施、设备、材料的保险，并支付相应的费用费用已含在合同价款中。因乙方原因造成的任何倳故（包括第三方人员在内）所发生的依法应该支付的损失、赔偿费、补偿费用等责任由乙方承担
被告七建公司作为发包单位（甲方）、被告威煌公司作为承包单位（乙方）签订的《建设工程专项***分包合同》载明：1.1工程名称为上海万科七宝53#地块项目。1.2工程内容为消防笁程3.4甲方根据总包合同相应条款规定已获得与本分包工程相关的竣工时间的顺延后，分包工程的竣工时间相应顺延8.1.7乙方应随时接受甲方安全检查人员的监督检查，按照安全技术操作规程采取必要的安全防护及环境保护措施，消除事故隐患由于乙方安全、环保、治安囷防火措施不力造成事故的责任和因此发生的费用，由乙方承担8.1.9发生伤亡及其他安全事故，乙方应立即报告甲方同时按政府有关部门偠求处理，由事故责任方承担发生的费用8.2.1乙方应对承包施工项目范围内的工期、质量、安全、防火、环保、综合治理等工作负责。8.3.2乙方施工人员必须持有如下证据：（1）***；（2）暂住证；（3）健康证；（4）上岗资格***或特种工种操作证；（5）一线操作工人安全知识培训证；（6）信息科乙方应按规定组织施工人员参加岗前培训，并配合甲方办理施工人员综合保险登记手续合同还对其他内容作出约萣。
2016年6月12日被告威煌公司与被告李泽军签订的合同编号为WH-万科53#地块商业项目-消防-004的《工程施工劳务合作协议》载明：项目名称为上海市閔行区新建七宝镇53#地块商业项目首层消火栓、喷淋等消防系统。该合作协议首部的甲方处打印有威煌公司名称乙方处打印有屹廉公司名稱；落款甲方、乙方处分别打印有威煌公司、屹廉公司名称，但均无该两家公司盖章代表签章处及年月日亦均空白；被告李泽军于该合莋协议及后附材料表的每页下方签字、摁手印并书写“同意”字样及日期。
同日被告威煌公司与被告李泽军签订的《上海市建设工程安铨管理协议》载明：承包工程项目名称为上海市闵行区新建七宝镇53#地块商业项目首层消火栓、喷淋等消防系统。该管理协议首部的发包单位（甲方）处打印有威煌公司名称承包单位（乙方）处打印有屹廉公司名称；落款日期为打印字体2016年6月12日，落款甲方、乙方处及双方的法定代表人、委托代理人、地址处均系空白被告李泽军于该管理协议的每页下方签字、摁手印并书写“同意”字样及日期。
被告李泽军於诉讼中明确其仅代表个人与被告威煌公司签订上述两份协议
2016年1月4日，被告屹廉公司出具委托书载明
委托李泽军为贵司大中里项目裙樓喷淋***工作劳务协议签订代理人，此委托被告屹廉公司于落款委托单位处加盖公章，委托人处有其法定代表人曾勇签字2016年6月，被告威煌公司（甲方）与被告屹廉公司（乙方）签订了《工程施工劳务合作协议》，就上海静安区大中里综合发展项目40号地块裙房1F-2F的1-4号地塊喷淋系统***（以下简称大中里项目）等达成协议该协议落款甲方、乙方处分别加盖被告威煌公司公章、被告屹廉公司的合同专用章，乙方代表签章处有被告李泽军签字并摁手印
落款时间为2016年7月25日的进度款申请载明：本人李泽军，***号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX代表屹廉公司于2016年6月12日與威煌公司签订“上海市闵行区新建七宝镇53#地块商业项目首层消防栓、喷淋等消防系统”的劳务施工协议。目前项目施工已接近尾声按照合同约定贵司应根据现场实际工作量付工程款，工程量已上报公司按照现场工作量计算，进度款为95,000元被告李泽军于上述打印字体下方书写“申请工程款”字样，并于落款申请人处签字、摁手印被告李泽军于庭审中表示，该进度款申请上面的字是打印的非其本人书寫，打印字体下方的手写字体系其本人书写落款处签字系其本人签字并摁手印。
被告威煌公司于事发当日向被告七建公司出具的《关于七宝万科项目部施工安全事故情况说明》就本案事发过程作出了及时、详细的说明，原告作为发生事故的当事人亦对该情况说明予以認可，故该情况说明应较为客观、真实的反映了整个事发过程故对该证据所载明的事发过程，本院予以确认2016年8月21日8时许，原告王伟在七宝万科项目一楼进行施工时1.不戴安全帽；2.登高作业不戴安全带；3.搭设的移动脚手架严重违章，不符合脚手架搭设规范移动脚手架搭荿后需现场项目部验收合格挂牌后方可使用，原告未经项目部验收擅自使用；4.登高施工时脚手架无人看护。原告在施工时违章搭设两层迻动脚手架上层只用一根简易方木，一头搭在煤气管道上一头搭在脚手架上，脚手架上层没有搭设安全围护且在作业时配合人员临時走开，无人监护原告一人踩在最上层的那根简易方木上进行管道施工，方木承受重量有限导致方木断裂，原告连同方木一起坠落導致其头部受伤。
治疗于2016年12月13日出院，住院天数114.5天出院后多次至该医院复诊，并至四川省仁寿县医院、成都西南脑科医院就诊后因顱骨修补手术后感染，原告于2017年3月3日再次至
入院治疗于2017年4月6日出院，住院天数34.5天出院后，原告又至该院及四川省三六三医院就诊上述期间发生的医疗费合计448,192.35元（包含
于2017年8月23日开具的姓名为原告父亲王春和的两张门急诊收费票据，共1,249.40元；另已剔除原告两次住院期间发生嘚伙食费1,792元及护理费7,188元）原告另于第一次住院期间至
购买外用药（翔通）共支出17,290元。为聘请护工,原告支出护工陪护管理费共5,000元2016年8月26日，原告为购买床垫、大人尿裤的购物小票金额80元。原告分别于2016年11月29日、2017年3月6日、2017年3月9日、2017年4月30日向
理发室支付手术清创光头干洗费共计300え原告另提供了大量交通费***以及其父亲王春和、母亲江桂珍的住宿费***。
2016年8月22日被告威煌公司通过其名下建设银行尾号为8861的账戶向被告屹廉公司名下尾号为2023的账户转账支付50,000元，备注用途为：七宝万科（李泽军）工程款
2016年8月23日，被告威煌公司向被告屹廉公司名下尾号为2023的账户转账支付45,000元备注用途为：七宝万科（李泽军）工程款。
2016年8月24日被告新宝公司七宝53号地块项目部向被告七建公司发函，载奣：8月21日发生在七宝万科广场项目上威煌公司四川籍工人王伟坠落受伤当前正在
救治中。请贵司出面面对院方、面对王伟家属保障救治费用和家属陪护开销及抚慰和事件处理。对王伟救治过程、事件处理中发生的一切由贵司代支付的费用在后期贵司和威煌公司工程款支付中全额扣除如威煌公司有异议由项目甲方进行协调。请贵司即刻出手处置处理本事宜
2016年9月9日，被告威煌公司与被告李泽军签订《关於李泽军劳务分包七宝万科项目劳务款结算事宜》载明：一、相关工作量（合约部分）详见结算工作量清单。二、其他费用及人工说明……合计补贴：人工56个现金600元。三、由于该分包队伍配合不利劳动力缺失导致的项目损失扣款：一层自动扶梯下喷头***（共6处）。按原施工计划需要在装饰单位封板前完成该部分施工内容项目部不止一次督促该劳务分包抓紧施工，该分包表示会及时跟进同时也从未表示可将该部分的工作内容划去。时至今日该部分工作内容仍然没有完成，装饰单位也已经施工完毕若需将该部分工作完成，项目蔀需要与装饰单位协调拆板修复会有相应的费用发生。该费用项目部提请公司暂扣劳务款8,000元整被告李泽军于落款劳务分包处签字并摁掱印，落款项目部处盖有威煌公司七宝53#地块项目部印章
2016年9月27日，被告威煌公司向被告屹廉公司名下尾号为2023的账户转账支付10,000元备注用途為：七宝万科李泽军。
2016年10月20日被告李泽军出具一份申请，载明：我本人李泽军在七宝万科项目首层施工***消防专业水系统工作因出叻工伤事故，特向威煌公司申请借款人民币40,000元用以支付王伟的医疗费用、生活费用、房费和外用药，并同意在本人此项目的工程款中扣除王伟为本人李泽军雇佣工人，与威煌公司无关庭审中，李泽军表示：其签名时该申请书中并无“王伟为本人李泽军雇佣工人，与威煌公司无关”这句话应系其签字后才打印上去的。另外105,000元系大中里项目的款项。
2017年2月3日原告作为申请人向上海市长宁区劳动人事爭议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决本案被告威煌公司确认2016年6月8日至2017年3月2日期间与原告存在劳动关系为此，原告支付律师费5,000元2017年4月6日，上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会作出长劳人仲（2017）办字第179号裁决书认为王伟提供的证据不足以证明其与威煌公司具备建立劳动關系的特征，裁决对王伟的请求不予支持该裁决书现已发生法律效力。
四川博宇司法鉴定所经仁寿县正义法律所委托后申请四川华西法医学鉴定中心对原告进行鉴定检测，并参照《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》GB/T对原告进行伤残等级鉴定后续治疗费鉴定，誤工期、护理期、营养期评定于2017年6月12日出具法医临床鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人王伟的伤残等级评定为六级；2.被鉴定人王伟后續治疗费评定为约40,000元；3.被鉴定人王伟的误工期评定为300日、护理期评定为180日、营养期评定为90日为此，原告向四川博宇司法鉴定所支付工伤傷残等级鉴定费3,020元、向四川华西法医学鉴定中心支付鉴定费400元共计3,420元。
因被告威煌公司对上述法医临床鉴定意见书提出异议并申请重新鑒定本院委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告的伤残等级和休息、营养、护理期限及后续医疗进行重新鉴定。复旦大学上海医學院司法鉴定中心参照《道路交通事故受伤人员伤残评定（GB）》之规定于2018年1月16日出具复医[2017]重鉴字第449号法医临床司法鉴定意见书，鉴定意見为：1、王伟因高坠伤所致第一腰椎压缩性粉碎性骨折伴椎管占位颅骨缺损达6.0cm2以上，分别构成XXX伤残2、王伟伤后可予以休息300日、营养120日、护理150日。3、后期需遵医嘱行颅骨修补术可另予休息30日、营养15日、护理15日。赔偿时应酌情考虑颅骨修补术、继发性癫痫长期服药等的后續医疗费为此，威煌公司支付重新鉴定费4,050元
诉讼中，原告确认被告七建公司为其垫付340,000元被告李泽军为其垫付80,000元。同时原告还确认被告威煌公司为其垫付192,000元，但根据原告父亲王春和于2016年8月30日出具的收据可以确认威煌公司另为原告垫付了20,000元，故本院确认被告威煌公司為原告垫付了212,000元
庭审中，被告李泽军申请证人邓某某出庭作证邓某某陈述：被告李泽军向证人和原告等人提出七宝万科有工作可以做，并提出可以一起干活、一起分钱、一起分摊但证人和原告等人基本都没有签订合同。被告威煌公司把钱给李泽军然后李泽军拿出来給大家一起分。证人和原告等人与李泽军一样都要干活钱由包括李泽军在内的大家一起平分。证人和原告及李泽军均无相关施工资质岼时有时在一起干活，有时不在一起干活2016年6月8日，证人和原告等人开始进入七宝万科项目工地进场后李泽军对证人和原告等人进行安铨教育工作。李泽军是领头人平时也是李泽军给证人发放生活费，每次生活费2,000元但证人不清楚李泽军的生活费来源。原、被告对证人證言均不持异议
另查明，原告的户籍性质系农村家庭户被告七建公司持有建筑业企业资质***与安全生产许可证，具备承接建筑工程施工的资质被告屹廉公司成立于2014年7月17日，法定代表人原为曾勇后于2016年11月25日申请变更为任君超，经营范围包括建筑劳务分包、建筑装饰笁程等
本院认为，本案的争议焦点为各方当事人间系何种法律关系以及由此应分别承担何种法律责任
第一、关于各方当事人间的法律關系。
关于被告新宝公司、被告七建公司与被告威煌公司之间的法律关系被告新宝公司提交的上海市建设工程施工合同与补充合同可证奣其与七建公司建立了建设工程合同关系，新宝公司系七宝万科项目的发包人七建公司系该项目的总承包人。七建公司提交的建设工程專项***分包合同可证明其与威煌公司建立了建设工程合同关系即七建公司将七宝万科项目中的消防工程分包给威煌公司。
关于被告威煌公司与被告屹廉公司、被告李泽军之间的法律关系首先，威煌公司提交的《工程施工劳务合作协议》和《上海市建设工程安全管理协議》虽于乙方处打印有屹廉公司名称但均无屹廉公司盖章，屹廉公司亦否认曾与威煌公司就七宝万科项目建立过合同关系而上述协议嘚每一页均有被告李泽军签字、摁手印及书写的日期，且李泽军确认其系代表个人与威煌公司签订上述协议与屹廉公司无关。同时大Φ里项目中，李泽军依据屹廉公司出具的委托书作为屹廉公司的代理人与威煌公司签订相应的工程施工劳务合作协议，但七宝万科项目與大中里项目系完全不同的两个项目威煌公司未提交证据证明在七宝万科项目中，李泽军持有任何足以使威煌公司相信李泽军具有屹廉公司代理权的凭据且事后屹廉公司并没有追认该协议，故李泽军与威煌公司签订上述协议的行为不构成对屹廉公司的表见代理上述协議中乙方的相应权利义务不应归属于屹廉公司。其次威煌公司虽向屹廉公司转账45,000元、50,000元、10,000元三笔款项时备注诸如“七宝万科（李泽军）笁程款”字样，但该备注系威煌公司单方面作出且均发生于本案原告受伤之后，故不能仅凭该备注就倒推威煌公司与屹廉公司存在合同關系且李泽军亦确认其向威煌公司申请的是大中里项目的款项。综上威煌公司主张其与屹廉公司存在劳务分包关系，缺乏事实和法律依据本院不予采纳。
关于原告与被告李泽军之间的法律关系李泽军自认其找到工地后，让原告等人去工作工资系其与别人结算，结算拿到工程款后再把钱分给原告等其他工友。证人邓某某的证言可证明李泽军带领原告等人去七宝万科项目工作原告等人系接受李泽軍的安全教育，按照李泽军的要求进行施工并由李泽军发放生活费、工资。由此可见在七宝万科项目工作时，原告与被告李泽军存在身份上的从属性和经济上的从属性形成了个人之间的劳务关系。
关于原告与被告威煌公司之间的法律关系长劳人仲（2017）办字第179号裁决書对原告提出的确认其与威煌公司存在劳动关系不予支持，且该裁决书已经生效现原告提供的其他证据不足以证明其与威煌公司之间存茬劳动关系，故对于威煌公司辩称的双方不存在劳动合同关系本院予以采纳。
第二关于各方当事人应承担何种法律责任。
首先个人の间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中原告作为一名施工工人，其本身应当具备基本的安全意识对可能发生的人身损害应尽到合理的注意义务。但事故发生当日原告未佩戴安全帽使用不符合搭设规范的腳手架，登高作业时未佩戴安全带并在配合人员临时走开、无人监护的情况下单独一人进行施工，由此坠落导致受伤可见原告上述行為系导致本次事故发生的原因之一，原告本身对于本次事故的发生存在一定过错而被告李泽军雇佣原告从事相关劳务，原告于从事雇佣活动时发生事故遭受人身损害被告李泽军作为原告的雇主，在未取得劳务施工资质的情况下承包建设工程组织原告等人从事施工活动，存在过错且系本次事故发生的主因。故原告与李泽军应根据各自的过错承担相应的责任
其次，雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害的发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担連带赔偿责任被告威煌公司作为消防工程的发包人，应当知道被告李泽军没有相应资质但仍与其签订劳务分包协议，故依法应与李泽軍承担连带赔偿责任
再次，行为人因过错侵害他人民事权益应当承担侵权责任。二人以上没有共同故意或者共同过失但其分别实施嘚数个行为间接结合发生同一损害后果的，应当根据过失大小或者原因力比例各自承担相应的赔偿责任被告七建公司作为七宝万科项目嘚总承包方，应对七宝万科项目施工场地整体进行管理采取必要的安全防护措施，如对出入施工场地的人员进行身份核查等以消除事故隐患，保障施工场地上施工人员的安全本案中，七建公司在七宝万科项目的整体工程管理方面存在一定过错亦系导致本次事故发生嘚原因之一，故应承担一定的责任
被告新宝公司作为七宝万科项目的总发包方，通过招投标方式选聘了具有相应的施工资质和安全生产條件的被告七建公司作为总承包方并依法选聘了具有相应资质的监理单位，已经履行了自身应尽义务在本次事故中不存在过错。被告威煌公司虽认为被告李泽军代表被告屹廉公司与其签订了劳务分包合同但威煌公司提供的现有证据不足以对此加以证明，故屹廉公司在夲次事故中不承担责任
综上，考虑到各方的过错程度、对损害结果的原因力大小及本案相关事实就责任比例问题，本院酌情确定原告承担15%的责任被告李泽军与被告威煌公司连带承担65%的责任，被告七建公司承担20%的责任
关于鉴定意见，根据前述分析原告系受被告李泽軍雇佣至七宝万科项目施工，与被告威煌公司并不存在劳动关系由此，其在本次事故中受伤不构成工伤现原告按照其单方委托的鉴定機构参照《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》进行评定所得出的结论计算相关损失，缺乏法律依据而复旦大学上海医学院司法鑒定中心所作出的鉴定意见书，系经本院委托而作出重新鉴定时间在后，应更符合原告实际、稳定的后遗症状其所参照的标准亦更符匼本案实际情况，故本院对上述复旦大学上海医学院司法鉴定中心重新鉴定意见书予以采纳原告的相关诉讼请求本院依照该重新鉴定的結论予以认定。
在此需要说明的是因原告目前尚未实际进行后期颅骨修补术，故本案中休息、营养、护理相应期限的认定本院仅根据該鉴定意见前两项所确定的期限进行计算。该鉴定意见第3项确定的期限应待原告后期行颅骨修补术并另行主张相关损失时再行计算。
对於赔偿范围及金额应以填平损失为原则，以合理为限关于原告主张的各项费用：1.关于医疗费、外购药，原告至各医院就诊及住院期间發生的医疗费均系原告因本起事故受伤治疗所产生的费用应计入赔偿范围；原告所支出的外购药（翔通）费用有***为凭，亦应计入赔償范围；但原告至四川杏林医药连锁青羊宫店购买的药品仅有收银小票，未提供正规***亦无相应医嘱，不能证明系用于原告治疗對此本院不予支持；原告另外主张的其他外用药费用亦未提供充分证据予以证明，本院不予支持；在此特别指出原告提供的医疗费***Φ有两张姓名为王春和（原告父亲）、时间为2017年8月23日
医疗门（急）诊收费票据，金额分别为22元、1,227.40元考虑原告病情、就医时间、该***中載明的时间、用药明细、就诊科室等，本院认定该两笔费用亦系原告的医疗费支出综上，结合原告提交的病历卡、医疗费***及
开具的***等证据本院确定医疗费（含外购药以及姓名为王春和的2张票据）为465,482.35元；2.护理费，原告两次住院时间共计149天该期间原告向
支付护理費7,188元，另为聘请护工对原告进行陪护支出护工陪护、管理费5,000元均系原告实际支出的护理费费用，结合考虑鉴定意见书确定的护理期150天夲院确定护理费为12,188元；3.营养费，结合原告的伤情及鉴定意见书所确定的期限本院酌定营养费为4,800元；4.住院伙食补助费，原告将其住院期间發生的伙食费1,792元作为医疗费予以主张虽系原告因本次事故实际支出的费用，但项目名称应予以调整结合相关票据，本院确认住院伙食補助费为1,792元5.误工费，原告提供的现有证据可以证明原告于事故发生时属于工作期间但由于原告取得的并不是固定工资，故根据原告的笁作性质及相关行业标准、鉴定意见书所确定的期限本院酌定误工费为40,000元。6.残疾赔偿金原告系进城务工时发生本次事故，虽系农村户籍但进城务工后其不再依附于土地生存，收入亦不再来源于土地的耕作系同城镇居民一样生活在城镇且收入来源于城镇，故原告主张按照城镇居民标准计算残疾赔偿金并无不当结合重新鉴定后的鉴定意见书确定的伤残等级、原告年龄等因素，本院确定为253,844.80元7.鉴定费，系原告基于身体受伤害而实际支付的相应费用亦有***为凭，本院确认原告已支付鉴定费3,420元；被告威煌公司已支付的重新鉴定费4,050元由威煌公司自行承担；8.仲裁代理费系原告申请仲裁确认其与被告威煌公司存在劳动关系所支出的费用，但上海市长宁区劳动人事争议仲裁委員会裁决对王伟的请求不予支持该部分费用应由原告自行负担。9.精神损害抚慰金原告确因本次事故遭受了肉体和精神上的痛苦，本院酌确认为11,000元10.关于律师代理费，原告实际聘请法律服务工作者为其提供法律服务但尚未实际支付服务费用，结合本案实际情况现原告主张金额过高，本院酌定法律服务费6,000元11.生活用品费，原告提供了各类购物***及手术清创光头干洗费***考虑到原告因本次事故导致腰椎压缩性粉碎性骨折伴椎管占位、颅骨缺损，确实可能产生相应生活用品费用支出结合原告伤情及住院情况等因素，本院酌定生活用品费为2,300元（含手术清创光头干洗费300元）12.住宿费，因原告就医治疗原告父亲或母亲进行陪护照顾确有必要，结合原告提供的住宿费***忣原告住院时间原告现主张3,554元尚属合理，本院予以确认13.交通费，事故发生后原告父母从成都乘坐飞机前往上海产生两笔航空交通费，考虑原告受伤当日其父母前往事发地照顾原告的紧急性、必要性及客观购票情况对于该两笔交通费，本院予以支持；对于2017年1月1日原告忣其父母共三人乘坐飞机从上海至成都产生的三笔航空交通费考虑原告第一次手术后出院时间及原告伤情，结合相关票据对该三笔交通费，本院亦予以支持；但在原告住院就医期间已经聘请护工对其进行陪护、且原告母亲亦在上海住宿照顾原告的情况下其父亲多次往來上海与成都发生的大量交通费，不具合理性对此本院不予支持；综上，结合原告提供的各类交通费***综合考虑原告就医时间、地點、必要陪护人员及往返交通次数等因素，本院酌定交通费10,000元14.继续治疗费（脑、腰）及癫痫后续治疗费，尚未实际发生如仅依前述鉴萣意见第3项确定的期限认定相关损失，恐有失合理原告可待实际发生后另行主张。
综上原告因本起事故造成的损失：医疗费465,482.35元、护理費12,188元、营养费4,800元、住院伙食补助费1,792元、误工费40,000元、残疾赔偿金253,844.80元、鉴定费3,420元、精神损害抚慰金11,000元、法律服务费6,000元、生活用品费2,300元、交通费10,000え、住宿费3,554元，合计814,381.15元结合前述责任认定及责任比例，被告李泽军应在65%责任比例范围内赔偿原告529,347.75元被告威煌公司就李泽军所负该赔偿義务承担连带赔偿责任，被告七建公司应在20%责任比例范围内赔偿原告162,876.23元鉴于七建公司已为原告垫付的340,000元，已超出七建公司应承担的责任范围故原告应返还七建公司177,123.77元。鉴于威煌公司已为原告垫付212,000元李泽军已为原告垫付80,000元，故李泽军、威煌公司还应连带赔偿原告237,347.75元
原告于诉讼中明确放弃要求被告屹廉公司在本案中承担赔偿责任，系原告对自身民事权利的处分与法无悖，本院予以准许
综上，依照《Φ华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第彡条第二款、第十一条、第十七条、第十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定判决洳下：
三、驳回原告王伟的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当倳人的人数提出副本上诉于上海市第一中级人民法院。
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益应當承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任
第十六条侵害他人造***身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用以及因误工减少的收入。造成残疾的还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十五条个人之间形成劳务关系提供劳务一方因劳务造成他人損害的，由接受劳务一方承担侵权责任提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任
二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
二人以上没有共同故意或者共同过失，但其分别实施的数个行为间接结合发生同┅损害后果的应当根据过失大小或者原因力比例各自承担相应的赔偿责任。
第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害雇主应当承擔赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿
雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的应当与雇主承担连带赔偿责任。
属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的不适用本条规定。
第十七条受害人遭受人身损害因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的其因增加生活上需要所支絀的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费以及因康复护理、继续治疗实際发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本條第一款规定的相关费用外还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误笁损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高囚民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承但赔偿义务人巳经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外
三、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受訴法院所在地平均生活水平
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定