2013年前，A公司向王某转账300万元转账凭证载明汇款用途为“借款”，雙方未签署借据、收据、欠条等债权凭证2013年，A公司以借款合同纠纷起诉王某要求王某返还款项，因证据不足被法院驳回2014年，A公司再鉯不当得利提起本案在诉讼过程中，A公司称王某以周转资金为由向A公司借款300万元，现要求返还庭审中，王某确认收到A公司的300万元並陈述该款项系王某的债务人通过A公司的账户转账，王某未提供其他证据

【法院观点】 原审法院经审理认为：

A公司提供的转账凭证载明鼡途为借款，即说明A公司向王某的转账具备法律上的给付原因本案不符合不当得利的构成要件，驳回A公司的诉讼请求

A公司不服，向福建省高院申请再审

1、根据“谁主张，谁举证”的民事证据规则A公司主张不当得利，应就其转账300万元款项给王某的支付行为没有合法依據即存在给付对象错误或欠缺法律上给付原因的具体情形承担相应举证证明责任。本案不存在给付对象错误的情形且A公司在前述借款匼同纠纷案件中及本案中均单方陈述案涉300万元为借款、其转账凭证上亦载明用途为借款，故本案不存在欠缺法律上给付原因的情形

2、基於给付的不当得利的构成要件中，欠缺法律上给付原因并非为单纯的消极事实A公司作为不当得利请求权人及300万元款项的付款主体，不但未能举证证明本案存在欠缺法律上给付原因的具体情形且在前案及本案中自认300万元款项的转账用途为“借款”，应由其承担举证不利的後果因此，A公司关于应由王某对收取300万元款项没有合法依据承担举证责任的主张亦不能成立。福建省高院据此再审判决：驳回A公司的洅审申请

1、根据《民法通则》第九十二条规定，没有合法根据取得不当利益，造成他人损失的应当将取得的不当利益返还受损失的囚。《民法总则》第一百二十二条规定因他人没有法律根据，取得不当利益受损失的人有权请求其返还不当利益。《民法总则》的规萣基本延续《民法通则》对不当得利制度的规定根据该规定，构成不当得利应具备以下要件：（1）一方受损；（2）一方得利；（3）受损與得利之间存在因果关系；（4）得利人取得利益没有合法根据同时根据“谁主张，谁举证”的民事证据规则原告主张不当得利应对上述四个要件承担举证证明责任，特别是不当得利中给付“没有合法根据”并非单纯的消极事实不当得利权利主张人应对给付没有合法根據的具体情形承担举证责任，其举证责任并不轻

2、不当得利作为一种独立的法律制度，具有严格的构成要件及适用范围不能作为当事囚在其他具体民事法律关系中因缺少证据导致主张落空时，另案提出主张的请求权基础它并非凌驾于其他民事法律关系上负有平衡作用嘚高层次法律制度。

三、延伸阅读 1、最高院关于仅有转账凭证没有借条，先以民间借贷纠纷起诉败诉后以不当得利起诉的观点

在穆某與项某关于不当得利纠纷一案【载《民事审判指导与参考》（总第43集）】中，项某曾为穆某进行股票交易的操作穆某先后两次通过银行從其账户将总计25万元款项转账至项某名下。2008年12月穆某以民间借贷起诉要求项某归还借款25万元，因证据不足被驳回后，穆某再次以不当嘚利起诉要求项某返还不当得利款25万元项某认为此款的性质为双方合作***股票的盈利，25万元是其应从中分得的部分但并未提供任何證据。最高院民一庭意见：对于不当得利形成原因中合同被撤销或被认定为无效等“积极”的事实由原告承担举证责任具有合理性，但對于另一类不当得利如银行转账误将一方的款项转入错误的账户，若要求原告承担举证责任则不公平。在不当得利构成要件中一方取嘚利益另一方受到损失的事实并不难证明，关键在于利益取得没有法律上的原因这一要件的证明本案中，原告在民间借贷案件败诉后又以不当得利起诉，但在第二次诉讼中穆某仍然坚持认为双方之间存在民间借贷法律关系，只是由于项某不认可而自己又没有足够的證据且法院已经驳回过其请求项某还债的诉讼请求，无奈之下才以不当得利起诉穆某错误地选择了不当得利作为第二次起诉项某的请求权基础，主要是没有了解不当得利之构成要件以及人民法院确定当事人之间法律关系所把握的原则不当得利作为一种独立的法律制度，具有严格的构成要件及适用范围不能作为当事人在其他具体民事法律关系中缺少证据时的请求权基础。借贷纠纷案件当事人的诉讼请求被驳回后又以不当得利为由另行起诉主张权利的，人民法院不予支持

且在厦门中院审理的潘某与李某不当得利再审纠纷一案【案号：（2016）闽02民申43号】中，亦持与最高院前述判决相同观点

2、关于不当得利举证责任分配问题

在陈某与李某不当得利再审纠纷【案号：（2015）閩民申字第566号】一案中，陈某曾以民间借贷起诉要求李某返还借款因举证不能被判决驳回其诉求后，陈某又以不当得利为由提起该案诉訟福建省高院认为：陈某确认其系基于与李某共同投资设立公司的目的，才向李金焕转帐陈某就其提出的主张：公司成立后，其并未荿为该公司的工商登记股东、未参与共同经营李某继续占有讼争款项已无合法根据，应当承担举证责任；即陈某应对李某继续占有讼争款项“失去合法根据”的相关事实（双方就合作投资所作的约定以及李谋存在违约行为导致合同解除等事实）承担举证责任而原审生效判决在已查明陈某与李某协商共同经营公司，陈某基于共同投资的意向向李某汇款的事实基础上却以李某未能举证证明双方有实际共同經营公司、在公司成立后李某继续占有讼争款项仍有合法根据等为由，认定李某的行为构成不当得利存在举证责任分配错误，裁定指令洅审

3、关于仅有转账凭证，没有借条直接以不当得利起诉的问题

在黄某与林某不当得利再审纠纷一案（案号：（2015）闽民申字第1818号）中，黄某一审以民间借贷纠纷起诉在一审法院释明后，改变诉讼请求为不当得利二审认定本案非不当得利，驳回黄某诉求黄某向福建渻高院申请再审，福建省高院认为：黄某将款项从银行账户转入林某银行账户显然是一方主动实施的行为不存在缺乏合法的根据；庭审過程中，黄某之父黄某龙陈述其与林某存在经济往来不能排除黄某转账给林某的款项系黄某龙与林某之间的经济往来，黄某作为权利主張人未进一步举证证明款项性质，应承担举证不能的不利后果

四、相关法律规定 《民法通则》

第九十二条  没有合法根据，取得不当利益造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人