原标题：【深度】杨光斌：同陷危机为何苏联输了，中美赢了

本文大概9700字，读完共需12分钟

编者按：今年是改革开放40周年为了梳理、总结中国改革的宝贵经验、展望未来发展之路，中国人民大学重阳金融研究院举办“人大重阳系列讲座——对话人大名教授”之“改革开放40周年”主题系列本文为中国囚民大学国际关系学院院长杨光斌的演讲实录，刊于12月14日观察者网

讲到中国政治与经济的关系，很多人不假思索地说经济改革不错，政治改革滞后同意这个说法的人特别多。今天就这个问题跟大家商榷一下

1965年至1980年左右，苏联、美国、中国都在大危机当中

苏联危机，是1927年至1974年高速增长的50年突然转不动了经济不行了。且领导人接二连三死去：1980年代初开始三位总书记陆续去世，照中国传统文化来说昰“国运问题”到1985年，选的总书记是戈尔巴乔夫就是身体好，没其它原因经济危机、社会停滞、政治僵化、领导人接班问题，让这個国家心理上不堪承受了

美国在1960年代中期有两个运动。一个是民权运动从东到西，从南到北凡是有人居住的城镇都有黑人暴动。当時尼克松的政策是要尽量炫耀武力但不使用武力到1970年代，黑人问题才基本告一段落此时，反越战运动仍风起云涌从1965年、1966年到1970年代中期，华盛顿纪念碑广场上经常集结几十、上百万人

1965年4月17日，反战人士聚集在华盛顿纪念碑前要求结束在越南的军事行动。（图/参考消息）

2008年以后讨论美国危机说第一次危机是1960年代，尤其到1970年石油危机引起的经济通胀。1970年代末80年代初西方社会科学都是“我们怎么玩鈈下去了”，比如著名的民主理论家罗伯特·达尔最有名的书《多元主义民族的困境：自治与控制》等。

中国的故事就不用说了年文化夶革命，处在危机当中

结果，苏联没了中国和美国走到今天还不错。

我说还不错是因为得出一个体会：国家与国家比较，不是比谁哆好是比谁多难，比谁能度过困难社会科学是超越个体、集体的，要从整个结果来看所以从国家层面来讲，中国和美国今天看起来還不错

为什么中国、美国赢了，苏联输了

1985年戈尔巴乔夫上任以后改革改不下去，自己闭门造车写了《改革与新思维》，提出公开化、透明化、民主化但是，他受到了苏联***中庞大的利益集团的羁绊这是根本阻力。他从1987年开始搞政治改革催生了一个竞争对手葉利钦，两三年苏联***就出现危机了苏联按西方说法是党国体制，党没了国家就没了。

至于美国1981年里根总统上台，靠新自由主義经济改革解决危机这是很残酷的，就是自由化、市场化美国在新自由主义改革的时候，国内的反抗浪潮特别猛烈里根的第二个女兒就跟里根断绝了父女关系，她认为她父亲作为总统失去了人性没有资格做她的父亲。但到1983年以后美国经济就好转了。

而中国十一屆三中全会从意识形态、理论上拉开了改革的序幕。真正改革的领域还是经济从家庭联产承包责任制、城市企业承包制开始。

为什么苏聯输了中美赢了？理论意义是什么恐怕很多习以为常的说法要重新思考。

习***总书记在2012年上任后沿着***南巡讲话的路线巡视时囿一番将近两小时的讲话当时听得我眼睛一亮。他说“我不赞成那种笼统认为中国改革在某个方面滞后的说法”也就是说，不同意政治改革落后于经济改革的流行说法这说法讲得最凶的是经济学家。

我们说的国家权力也指政治权力政治权力代表国家权力。当然国镓权力更广泛，它包括经济权力、意识形态权力、军事权力、政治权力国家权力由四个权力构成，其中政治权力是其它三种权力博弈嘚结果，并不总是问题的原因比方1949年新中国成立，***权力怎么来的从没有政治权力到有政治权力，当然是先掌握军事、经济、意識形态的权力***在延安的时候除了管党，就管意识形态——***杆子和笔杆子

从国内外历史来说，政治权力是结果但生活中可能遇到问题时，如遇到腐败人们会说体制问题，而体制问题就是政治权力问题什么体制没有腐败？大家可能会想到美国、英国这些“自甴民主”国家然而有大量案例表明，发展中国家实行美国体制后出现的腐败比我们还多比如印度、菲律宾。

中国女孩找了男朋友带回詓见妈妈妈妈会告诉小伙子好好听领导的话，好好工作这是上一辈对下一辈的希望；但是在印度，准丈母娘首先看你这个职位能不能搞腐败这是选女婿的一个标准。这就是文化上的根烂了

菲律宾也是这样的。在中国叫“豆腐渣工程”菲律宾叫“影子工程”。国家預算出来了国会和政府部门、利益集团三家参与，利益集团说服某个地区的建筑商虚拟一个计划经国会、政府批准，钱下来以后三家汾了没有工程。

我们在生活中听到太多一有问题就是体制问题，而体制问题有一个理想的坐标就是美国。然而很多实行美国体制嘚国家腐败不少。政治权力是结果经济增长6.5%还是7%，对一个国家没有根本影响；而政治乱了顷刻间这个国家中人们赖以生存的结构就没叻。中国晚清的戊戌变法和苏联改革均认为所有原因是政策原因从政策下手，结果国家政权很快被搞掉了

美国的历史更有意思了。立國至今200多年从农业资本主义（其实就是奴隶制）到工业革命，后来进入工业资本主义20世纪中期后又搞起金融资本主义。经济体制发生叻革命性变化但美国宪法和政治体制没有变革，想变也变不了——美国开国之父们规定如果要修宪，第一个条件是获得参众两院三分の二的同意政治利益哪有那么多公约数？要获得70%的支持率修宪这很困难。

我们就要问了：美国经济体制变化那么大政治体制改革没囿？没改也改不动。

因为改不动所以***支泛滥。这些东西都写在宪法中的没法修宪，***支泛滥就没法遏制有民意调查显示，80%~95%的民眾强烈要求禁***、控***但如此绝对多数的民意在法律面前仍显得非常软弱，毫无力量国际恐怖主义对人类生命的危害每年不超1万人，泹在美国每年死伤于***击的能达3万人左右。有时候真的要问问谁是恐怖主义国家。

美国历史告诉我们政治与经济关系不是我们想的那么简单。美国哥伦比亚大学一位中国问题专家黎安友（Andrew Nathan）在2003年的时候认为从1974年第三拨民主化开始，70多个国家都倒了而中国倒下是早晚的事儿。但是中国不但没倒，还越来越强大黎安友因此提出“韧性”威权主义的概念，认为中国这一威权主义体制的弹性空间很大

从历史到现实，所谓的政治改革滞后于经济改革的说法可能要重新认识。因为中国社会科学的落后很多教授人云亦云。

改革开放40周姩为什么能走得不错

中国改革开放40年走到今天走得还不错，逻辑在哪中国的政治变迁，总结下来有八个字：“坚持方向固本革新”。

怎么坚持方向看《***文选》，1978年12月份召开十一届三中全会以后马上进入理论务虚，从1979年1月份开到3月份还要继续往下开，中宣蔀和社科院联合举办中宣部觉得这个会不能无限制开下去，需要一个总结找人讲话，找谁谁都不讲最后没办法找了***。

问邓小岼讲不讲没想到***答应得很爽快。他来讲就讲了四项基本原则，定了调子我们要改革。他还强调社会主义改革真的不知道怎麼搞的情况下，要守住***领导权问题这个东西没了，一切都没了这就是“坚持方向”。

比较而言世界上有很多成功的革命，但佷少有成功的改革革命理论上很容易，敌人、目标非常清晰组织动员、反对敌人就可以；而改革，是动自己的奶酪明治维新算非常荿功，但最后在我们看来也走上邪路我们这里成功的原因，就是***把握住了方向

戈尔巴乔夫改革，首先动了基本盘两年之内把囲产党斗得稀里哗啦。1987年至1991年知识分子、工人阶级都在风起云涌地反对苏联***。苏联矿工几十万人动不动罢工而苏联知识分子是妀革、反攻的急先锋。结果苏共没了。这些知识分子到中国人民大学来要喝二锅头因为在苏联喝不起酒了，伏特加非常难喝这是知識分子的遭遇，更别说苏联工人的遭遇

因此，不要听经济学家说得很美说去国有化跟苏联解体老百姓什么感觉一点关系都没有，苏联僦是非常典型的案例这就是***和戈尔巴乔夫的高低之分，一比不是一个量级的

说***伟大，结果现在大家都按照***比比洳说莫迪是“印度***”。考虑到印度的体制怎么可能？在印度公益组织成千上万，莫迪想建厂、开山各种公益组织让他没法做。最后莫迪一气之下关闭了9000多个NGO的账户让他们没法运行，否则改革没法弄即使这样，日本和我们在印度争高速铁路开发权结果日本贏了，但是两年下来征地还不到两公里莫迪怎么可能是“印度***”呢？

莫迪与安倍晋三会晤（图/视觉中国）

“自发秩序”VS“民本秩序”

从政治秩序的演化道路来看当今世界存在着两种秩序“自发秩序”和“民本秩序”。

今天的中国和很多国家不一样：大多数国家选擇“自发秩序”即市场经济—社会分化—多党政治—代议制民主—寡头政治；而中国选择了后者，即市场经济—社会分化—党的领导—囻主集中制—以人民为中心

“自发秩序”第一步是有了市场经济。

没有市场经济就没有竞争进而没有更多创新，没有更多财富不管哆么不喜欢市场经济、劳动雇佣制，它已经发生了回到市场经济之前是不可能的。如果一个国家想有财富没有市场经济是不行的。

十┅届三中全会召开前***访问新加坡。李光耀跟***说华人世界里只有中国没有发展，其实最应该发展的是中国因为中国人脉佷深，受过教育的人都在大陆真正到马来西亚、新加坡的都是渔民。中国大陆怎么富不起来呢肯定路子有问题。***不说话了一根接一根地抽烟。回来以后就不一样了搞市场经济。

市场经济必然会导致社会分化贫富不均。

市场经济是能者的天下而人的能力是鈈一样的。像北京人家国情怀很大，喜欢谈政治上海人则擅长搞金融证券。社会分化必然会产生马云、马化腾这样的人而像我们这樣的大多数人只能读书，再按部就班做***或下班后想着明天干什么计划怎么发财，第二天起来却又跑到办公室

有富有穷，穷人是窮人党富人是富人党，这是不受控制的“自发秩序”19世纪，党都是阶级政党是按照富有程度划分政党的。多党政治是代议制民主選出来立法、决策；而代议制民主的结果是寡头政治，少数人享有

我研究民主理论十来年，反思了很多；而西方学者对自己的自由主义囻主体制的反思更深刻、更多。

2014年有一个很有名的研究普林斯顿大学和西北大学的两个教授研究了1981年-2011年30年间美国的1881个政策案例，看哪些案子最后成为法律哪些没有。结果发现富人集团提出来的诉求基本变成法律、政策，而穷人等弱势群体提出来的变成法律的不及富人的三分之一。最终结论就是美国不是民主国家，而是寡头国家充其量是寡头民主。

讲到这个地方可能有人跟我辩论，你说体制囿问题但它们很不错，比如空气好、人富有我们很多时候需要更多阅读来了解历史。西方人喜欢把这些东西归结为好体制、好制度這是结果。但是富有是怎么来的我的总结是“两进一出”：

“一进”是战争直接掠夺。1895年《马关条约》赔偿2.3亿两白银有了这个钱，1905年ㄖ本就在东北发动日俄战争和俄国决一雌雄。战争掠夺对西方国家而言是很常见的

另外“一进”是全世界购买他们的工业制造品。1840年东西方的工业生产总值差不多一半对一半；到1980年，西方国家提供的工业制造品占到90%全世界都要向它纳贡，消费它的东西财富由此滚滾而来，结果就是他们有钱搞福利政治建立福利国家。

至于“一出”因为工业化是消灭农民，新的阶层兴起怎么解决这一矛盾呢？簡单说就是两个字：走人我到爱丁堡，看到有资料显示1800年-2000年，爱丁堡本地人口数量逐渐降至20%以下大批苏格兰人都到美国、新西兰、澳大利亚去了。另外一个数字是1900年-1930年，意大利总共5000万人其中600万人选择出走。但这没有解决国内矛盾最后产生了墨索里尼、法西斯。墨索里尼政权诞生的时候美国国务院还给墨索里尼发电报：“祝贺你，避免了一场社会主义民主政权的产生”

所以，“自发秩序”第┅步是实行市场经济第二步必然会产生社会分化，如贫富不均、地域问题、城乡问题等第三步是“马云”他们想搞党，叫“马云党”马云大概不敢想，因为马云同志是***员

第二条道路是“民本秩序”，即市场经济—社会分化—党的领导—民主集中制—以人民为Φ心的道路以中国为例，中国是先有了政策方向后才发展市场经济这必然也会导致社会分化、贫富不均、东西问题、南北问题以及城鄉问题等。但这种秩序的第三步是党的领导其领导体制就是民主集中制，而最后的结果是以人民为中心的发展

将“自发秩序”和“民夲秩序”两条道路做一个现实的、有可比性的比较。

我有两组数据：“1：9”和“1：150”“1：9”是“1：150”下的概念。

150是二战以后新兴的国家囿150个（左右）因为联合国成立的时候，会员国是54个到现在达200个左右。就国家意义来讲150个肯定是大数据，而这个大数据告诉我们没囿一个国家因为实行自由民主——就是走美国式道路——而走向发达的，一个都没有

其实二战以后走向发达的国家和地区也很少，如中國台湾、韩国、新加坡这些大多数在儒家文化圈。联合国经常宣讲博茨瓦纳是发展中国家的榜样我以前没听说过，一查博茨瓦纳是“非洲之星”，单一民族人口225万，人均收入7600美元左右但艾滋病感染率是25%。联合国、世行把这样国家当样板

博茨瓦纳（资料图/视觉中國）

而“1：9”……10个人口过亿的发展中国家，亚洲6个（中国、印度、孟加拉、巴基斯坦、印尼、菲律宾）非洲2个（埃塞尔比亚、尼日利亞），南美2个（巴西、墨西哥）这10个国家是1：9，我们是民主集中制另外9个是“自发秩序”。基于不同的发展历史与差别较大的发展规模中国和印度在国家治理意义上还具有可比性，和其他国家的可比性不是很强因此，我们常把中国和印度进行比较

有一次外交部驻茚度大使到我们学院做报告，分享了自己的经历他很了解印度。代表团到孟买——孟买在印度的地位相当于上海在中国印度人问代表團，“你们上海比孟买落后多少年”我们代表团一听，傻了怎么会问这样的问题？！但还是回答：“落后很多年等你们指导”。半姩以后印度代表团回访到上海代表团团长掐自己的腿：“醒醒，这不是纽约这是上海！”

还有一次，我的学生陪同前国家领导人访问茚度从机场到国宾馆，一路两边锦旗招展上面有字。翻译说上面写的是“我们赶快发展，否则中国就赶上我们了”

其实中印在一些领域也不具备可比性。如印度孟买、德里改造贫民窟因涉及侵犯产权等社会问题，他们改造贫民窟的速度得1500年还有个说法，“印度囚不急内急也不急”。而莫迪一上任就是“干净的印度”——原来不是不急是随地大小便。

从大历史来讲政治发展逻辑可概括为“問题导向，混合至上”

过去100年是各种极端化意识形态轮番上演的过程。从1900年开始的100多年出现几种主要意识形态：1900年-1929年、1930年，主要鼓吹放任自由主义；1930年代凯恩斯主义兴起，后来崩盘了；1940年代-70年代的40年有苏联模式斯大林主义；1970年代至1980年代初，里根、撒切尔开始推行新洎由主义

再好的意识形态如果极端化，最后都要破产、崩盘为什么？因为不符合人的需要人有利益上的分化，利益分三六九等这昰客观存在的。不同阶层有不同需求这是垂直的；横向的，人的观念有左中右天然分布没办法。任何单一意识形态只能满足一部分人嘚需求因此，一个国家（可能）有不同价值观有主流的同时也要包容其它分支。

根据调查中国人的价值观是以治理为导向的意识形態——中国苏联解体老百姓什么感觉谈民主，很大程度是在谈民生需求它强调意识形态上不能极端化、单一化，强调公共政策的包容性

怎么包容？中国政治几个层面最核心是政体，政体宪法规定根本政治制度是人民代表大会制度，人民代表大会制度是民主集中制囻主集中制就是我国的政体，在延安就是这样界定的

民主集中制这个东西，外国人很难理解因为外国人的思维方式是二元对立。中世紀以来社会发展的基本线索是：首先教权与皇权对立；教权淡化后，接着是皇权、国家权力和商人、社会权力的对立社会一直是二元對立，因此形成了二元对立的思维方式二元对立界限分明，不可调和这是西方历史决定的社会方式。

在延安西方记者问***，民主和集中怎么能够融合呢外国人不懂，但是对中国人来说这是很天然的，先民主后集中没有好的民主就没有好的集中。

民主集中制具体体现在以下三个方面：

一是中央和地方关系有民主，有集中

集中，就是中央和地方关系是政治单一制地方权力由中央授予，地方立法必须跟国家法律相一致地方的权力有四大班子：党委、政府、政协、人大，四个一把手都是中央组织部直接考察任命的副部级、副省级都是。这是集权单一制

经济上，改革开放40年来实行经济联邦主义权力是下放了，其实中央和地方权力共享比如税收上有国稅、地税，中央地方共享一般网民不懂中国财政体制，以为财政报表告诉我们北京、上海、广东、山东、江苏、浙江五六个省市是财政赢余，其它全部亏空其实，中国财政体制是分税制以后60%的税收到中央，再转移支付；各个省看起来是赤字转移支付以后就弥补了虧空。

经济联邦主义是权力分享与共治在税以外的很多地方，地方政府权力大了去了如怎么城市规划，中央是不管的

二是政治与市場、政府与企业关系。

一方面国家导航经济发展。比如国家发改委很重要被称为“小国务院”。国家发改委下牵头的各个政府主管部門对推动经济发展起到很大的作用。

有所谓的市场派经济学家称所有政府规划都是失败的，不要政府主导这些讲法既不符合现实，吔不符合西方国家历史西方国家走到今天，很多科技工程都是国家规划主导的确实让民营企业搞这个东西也有成功的，但人家资本主義搞了几百年如果没有国家力量和人家竞争，怎么可能竞争得过呢

另一方面，存在利益集团政治企业靠什么证明自己享有民主权利？决策过程中有权通过组织利益集团影响决策。

讲到这个地方有一个特别让人心痛的案例，有利益集团让全国人民都成了受害者但那时我们茫然不知。

2003年央行出台了关于限制房地产发展的规定规定地皮自有资金不能低于50%。这规定如果实行下去全国三分之二房地产嘟得倒，今天苏联解体老百姓什么感觉可能就好受多了但是规定6月份出来，8月份就被推翻了原因是房地产人士联合经济学政治学学者、媒体，造势游说政府说房地产是国民经济支柱产业，让央行放宽给房地产企业的贷款限制这就是利益集团。

三是国家与社会的官民關系

这里的集中体现为对四类社团严格规制，不能随便成立：法律类、政治类、民族类、宗教类而经济组织、文化组织需要登记——現在在国家民政系统登记的不下150万家。

而民主我称之为协商共识型民主。政治是分层次的不要一个概念解释所有层次：

公共政策，如《物权法》涉及到每个苏联解体老百姓什么感觉的东西出台过程中上千万网民参与讨论，是制度法协商

部门决策，称之为市场压力型協商例如软件打车，今天觉得很便利但也带来了安全问题。软件打车在很多国家、地区（如香港）不能合法化因为冲击了即有的利益集团、行业工会，而在我们这里很快市场化。政府管理部门、学者、从业者（柳青）、运营的代表等人开会开到凌晨达成合法化的共識

不客气地说，中高级政府官员都是市场经济中成长起来的有问题找市场已经成了他们的思维定势。在我看来经济关系市场化是应囿之义，而社会关系、政治关系要都市场化这个国家就可怕了。生老病死这些社会性问题若都市场化很多苏联解体老百姓什么感觉是承担不起的。政府部门太亲市场的思维定式这个东西走到今天得反思了。

地方决策是抗争型或对谈型协商。

地方官员若有决策侵犯苏聯解体老百姓什么感觉利益苏联解体老百姓什么感觉起来抗争，政府不得不靠协商让双方都能满意、接受。

七八年前我到深圳一个区区委书记带我们看一个公园，说下边是粤港高速公路每天20万以上车流量。原来高速公路是要敞开平地修但这样会侵害附近居民的产權，房屋贬值苏联解体老百姓什么感觉不干了，组织上访每周末组织车队到省政府。

区政府有钱请好律师苏联解体老百姓什么感觉吔有钱请好律师，双方谈判一年半第一个方案是平地过，第二是下沉式第三个方案全封闭。双方最终确定一种政府预算比原来多了13億，工期也多了近两年最后苏联解体老百姓什么感觉把高速公路上边的公园叫作和谐公园。这种案例在地方决策中特别多

基层治理是囻主恳谈，有民主恳谈会

但是，真给你民主权利了又不一定行使。我们小区电梯人货不分损耗大，老化要换两年下来换不了，因為没有业主委员会而没有业委会同意，重大资金没法花一方面理论上要民主、要自由，但社区是实实在在行使民主的场所又不行使，冒着生命危险放弃自己的民主权利我真是着急。

我们要重新认知政治我总结几点。

首先要厘清中国政治的“变”与“不变”。

不變的是宪法体制变的是各个领域，央地关系、政府与市场、国家与社会关系都发生了结构性革命性变化而这些非政治领域之变，强化叻政治性宪法体制——民生变化社会关系变化，这些看起来不是政治的政治改革到今天觉得还不错当你形成这样认识的时候，就是接受了这个宪法体制其实这就是***的合法性问题。

其次厘清形式上的政治与实质上的政治。

我们要问到底什么是政治形式上党政關系、中央地方、政府体制都是政治，但是实质上政治是治理能力我特别推崇亨廷顿在1968年所撰《变革中的社会秩序》中的第一句话——“国家与国家的区别不是政治体制，而是统治程度”国家与国家的差别在于政府的治理能力，而不是在形式上这个治理能力就是民生，是最大的政治

那什么是“好政治”？民主、权威、法治的动态平衡现代性的一个根本标志是人民主权，但是这个权力是在权威的秩序中发生的没有秩序，大众权力最后可能变成民粹也可能变成法西斯。但是民主也可能变成坏东西托克维尔说“民主是多数人的暴政”；托克维尔的学生说，民主会变成阶级立法多数阶级为自己立法侵害少数人。民主会变质权威也会变质，因此需要法治

无论是囻主还是权威，法治都是用来分配、约束权力的福山说美国是否决型政体，因为多党制、利益集团第三个原因是亨廷顿提出来的“法治主义”（出自《变革社会中的政治秩序》）。

封建制是高度稳定的而美国是一帮现代社会的英国人误打误撞跑到新大陆建立起来的国镓。因此亨廷顿说美国是未经革命提前到来的一个现代化社会但是政体是封建的都铎政体。都铎政体中一个非常重要的特征就是法治主義一切以法律为准绳。

现代社会中政府要推动社会往前走而法治主义约束政府不能动，因此我们提倡法治但是法治到什么程度？有叻民主、权威、法治的动态平衡一个社会大概不会差到哪去。没有民主治理再好，苏联解体老百姓什么感觉不同意；没有法治没有權威，民主太多就会乱。这些东西都是根据第三次民主化转型以后总结出来的

我们平常生活中常听到资本主义民主、社会主义民主，那是不是有封建主义民主其实都铎政体就是封建制。为什么控***难因为这块地是我的，外人不能侵犯这就叫封建制。法国行业工会吔是封建性行业工会封建制度到今天，马克龙涨那么一点点汽油费黄背心运动来了。还有很多国家如菲律宾、印度、孟加拉、巴基斯坦等发展中国家，其社会结构都是封建制社会结构没改，民主来了结果更难发展。

我的演讲就到这里谢谢大家！

原标题：财富升级丨李稻葵：400多姩以来的第一次！和苏联、美国、韩国、新加坡相比中国的崛起属于什么水平？

文章来源：瞭望智库（zhczyj）

2018年是中国改革开放40周年。40年間中国经济发生了翻天覆地的变化。

中国经济占全球经济的GDP比重从1980年的2%（按照市场汇率算），提升到本世纪初的10%再到现在的15%，可谓┅路高歌

反观老牌帝国英国，工业革命前其经济占全球经济的比重在0.5%左右工业革命后则始终在4%以下。

看向美国其经济“起飞”也是┿分迅速，但是波动巨大好的时候能够达到将近15%，不好的时候则降到-8%

再与苏联最好的时期进行比较，与韩国、新加坡等国进行比较峩们会发现，40年以来中国的经济增长是历史上其他国家无法比拟的，整个经济增长速度是相对比较平稳的

经济的飞速发展，有没有可借鉴意义当然有，不过我们不能自称是“中国经济学”，而要从发展中提炼出普遍性

今天，库叔分享经济学家李稻葵的观点他从經济学层面对改革开放40年进行了回顾、梳理和总结。

演讲 | 李稻葵 清华大学中国经济思想与实践研究院院长

本文整理自11月14日李稻葵在清华大學国情研究院『国情讲坛』就“改革开放四十年经济学总结”主题发表的演讲

我先快速地把改革开放历史性成就跟大家回顾一下。

这张圖表达了我们中国经济在世界中的比重变化请大家注意，图中这张图的两根虚线最后并成了一根虚线。

下面的虚线是一位名叫麦迪遜的英国人发现的。他说中国经济在世界经济中的比重曾经经历过两个高峰第一次是1600年，也就是明朝后期；第二次是1820年他认为中国的GDP占到了全球30%左右。1820年后由于其他国家出现了并且不断推广了工业革命，中国经济的比重在全球经济中出现断崖式下降当然，改革开放の后我们开始了历史性的恢复从5%恢复到今天的15%，如果按照购买力评价的话其实是20%甚至是25%左右。

麦迪逊的这条虚线被大家反复引用，泹是我们认为这张图有问题，所以我和我的团队花了13年时间专门研究查证历史上的粮食产量、生铁产量、铜产量、纸张产量、煤炭产量等等，结果发现跟麦迪逊的虚线完全不一样这是因为，他是拍脑袋出结果的麦迪逊去世前，我们跟他有很多电邮联系他说在欧洲鈈可能查那么多历史资料，于是假设人均GDP是多少然后乘上中国当时的人口

我们重新计算后，得出了上面的那条虚线历史上的中国只有┅次高峰，那就是1600年当时我们中国的经济活动量占到了全球的将近38%，从此开始中国经济在全球中的比重逐步下滑，再到1820年出现断崖式丅降

因此，我们今天见证的中国经济崛起不是大清鼎盛时期以来的恢复，而是过去400多年以来的第一次

（图为GDP占世界比重：中国VS英国）

上面这张图讲的是，中国经济改革开放以来占全球经济的GDP比重从1980年的2%（按照市场汇率算），到了本世纪初的10%现在是15%。反观英国工業革命前其经济占全球经济的比重在0.5%左右，工业革命后则始终在4%以下所以如果纯粹按占经济比重而言的话，我们的经济崛起比当年英国笁业革命意义更大

（图为经济发展速度：美国VS中国）

我们还和美国的“起飞”进行了比较，发现中国的崛起速度比美国当时的崛起平稳哆了美国的紫线波动非常大，经济好的时候能够达到将近15%经济不好的时候增速是-8%，而我们自改革开放以来经济增长速度比较平稳。

峩们还和苏联最好的时期进行比较和韩国、新加坡等进行比较，总的来说改革开放40年，中国的经济增长是历史上其他国家无法比拟的同时整个经济增长速度是相对比较平稳的。

如今我们的物质产品生产量在全球的占比也是非常大的，其中钢铁45%左右水泥65%，家电30%工業设备工业机床工业母机世界第一，汽车包括卡车和轿车大概是全球的1/3左右此外，农村贫困率下降、大学生人数激增、婴儿死亡率下降、百姓人均寿命延长等等

（图为婴儿死亡率【上图】和人口平均寿命【下图】）

经济发展的最终目标是什么呢？无非是每个人能够得到洎由的发展所以改革开放40年以来自由度大幅度上升。

1985年我从清华毕业，那时候要被分配工作不服从分配会受到纪律的制裁。现在有些人可能羡慕那个时候有工作分配可是你没有想过，如果分配到一个你不喜欢的工作会很痛苦现在，我们有择业的自由有择居的自甴。

市场交易的自由度也有了我读书的时候还要工业券、粮票，现在经济交易大幅度自由化资产的拥有程度也是巨幅提高，我们300万亿嘚房地产资产由百姓拥有这在改革开放初期不可想象。

市场经济思想也深入人心我们现在要做的是，加深对市场经济的认识

首先我們必须认识到，改革开放40年后的今天世界格局正在发生深刻变化，用我们的官方表达叫做“百年未有之大变局”

这个格局变化的最根夲一条就是，美国的统治力相对下降美国之外以中国为代表的一系列国家的相对参与度和影响力在上升。

回头来看上一个世纪被称为“美国世纪”一点不为过。

1894年美国工业产值超过英国但那时他们认为自己是小国，是一个大陆型国家三面环海，自给自主自然条件非常好，不用介入全球事务直到1914年第一次世界大战爆发，美国人还是不想介入但是同时借钱给德国和英法，两边当债主1917年4月，美国囚一看欧洲战场泾渭分明了赶紧加入英国，以期战后可以分赃也由此慢慢登上历史舞台。

二战后的1945年美国来到了舞台的中央。美国嶊出了国际货币基金组织推出了世界银行，还提出了ITO国际贸易组织当然，他们自己否定了自己的ITO最后达成了一个关贸总协议。

所以我们习惯的美国国际主义是1945年之后才形成的，它是东西海岸的精英组织的是犹太进步主义者组织的，基辛格、布热津斯基、萨默斯、伯南克都是犹太人

说到这里就要讲一下美国的国民性。借用已故的哈佛大学政治学学者亨廷顿的说法美国的国民性用中国的话翻译叫“小国寡民”。他认为美国的国民性不是1776年独立战争形成的，而是1620年9月份五月花号船从英国启航，11月到达波士顿普利茅斯港口的时候形成的船上的这批人是在英国受迫害的清教徒，来北美洲寻求一个新的世界寻求一个按照自己的理想创造的世界。

基于这种国民性現在美国中部苏联解体老百姓什么感觉“造反”了。他们发现发展了半天，自己的利益牺牲了华尔街发展得很好，高科技发展得很好自己的就业反而没了。因此现在的美国是分裂的，美国中期选举之后中部是红色是共和党，两岸则是民主党这是美国百年变局之根，美国人不想当领导了王道退化为霸道。

就是你的体系建立起来了那我就不跟你玩了。WTO的规则不遵守了联合国教科文组织也退出叻，威胁要退出整个联合国还威胁北约付钱，简单来说就是一切以自己的利益为中心。

可以说美国现在是新内战，我称之为是思想嘚新内战

坦率来讲，在于美国的政治制度民主制度没有与时俱进很多美国人也同意我的观点，美国的宪法是1789年通过的而当下，美国嘚国民结构、通讯结构都发生了很大的变化如果还抱着宪法不动，肯定是有问题的

我们再看看英国人。英国人是不断与时俱进的他們上议院的投票规则在不断变化，上议院的原称是“贵族院”顾名思义就是成员都是贵族，现在不是了很多知识精英都在里面，并不昰贵族可以说，英国的政治制度很聪明美国反而很理想主义，是欧洲大陆被迫害出逃的一帮人想建立一个理想国

第二个世界格局变囮是什么呢？是以中国、印度为代表的新兴市场国家正在崛起经济实力大为增强。

如果20年前美联储像今天这样连续八次加息，而且要收回自己的流动性开始把国债券卖出去把现金收回，那新兴市场肯定倒霉但是到目前为止，只有阿根廷、委内瑞拉、印度尼西亚稍微受点影响总体影响不太大，为什么因为其他这些国家金融深化了，以自己的货币发债了对美元依赖度已经下降了。

而且这些国家的囻族主义情绪高涨像匈牙利、捷克，这些国家现在跟中国感情很好中国组织16+1，每年去一趟他们很高兴。进博会的时候捷克总统泽曼拄着拐棍来的，老先生很敬业匈牙利总理欧尔班对中国的感情也很强烈，他们都在政治上对美国很不满

第三个世界格局的变化是，┅批发达国家也发生了变化

在这里，我要着重强调的是德国西方国家不要老说中国在崛起、中国在复兴，已经复兴、崛起的是德国呮不过德国人不愿意讲。

一战二战中德国都被打败了，他们牢记记住了历史的教训不再敢讲民族主义，2014年的世界杯夺冠后敢释放一點民族情绪了，但庆祝完马上回来说我们是欧洲人我们是欧洲一体化，这就是德国人的心态但事实上，德国已经复兴了它的经济如ㄖ中天。现在德国把荷兰的很多企业都纳入自己的供应链，意大利北部的经济捷克和斯洛伐克、匈牙利、波兰的经济领域，都是德国囚的身影

普鲁士——德国的根基，很大部分的土地在波兰德国人现在想明白了，不搞传统的领土认证只要日子过得好，只要波兰允許我们去买房子就行了德国人躲在欧洲的后面，躲在欧元的下面崛起了

现在，世界经济和贸易正在形成三大集团一个是北美，包括墨西哥、加拿大一个是欧洲，德国是中心一个是中国。

此外WTO的重要性被大大削弱，IMF的权威度和能力也相对下降了世界银行不就是5000哆亿美元的资产吗，截至3月末我国国开行资产总额就已达15.55万亿元，世界银行相对作用也下降了

我们先要弄清楚为什么要从经济学层面總结改革开放40年。

这是因为世界格局正在发生上述变化而这些变化离不开经济的发展或者衰退，我们只有先了解基本的现状才能讲清楚自己的实践，自己的理论

西方一直说我们正在实行的不是市场经济，而是权贵资本主义、老朋友资本主义、国家资本主义还质疑我們是不是要恢复以前的计划经济。我们不能让他们贴标签自己的话要讲清楚，话语权不能缺位这很重要。但是话语权不能只靠讲故事中国的故事当然要讲好，故事背后的理论也要讲好

此外，还有更高的要求那就是为世界贡献中国智慧。中国是全球五大轴心文明国镓之一我们看其他的轴心文明国家，以犹太教为根演变出天主教、新教、东政教等，最后衍生出一套民主制度我们则是另一个体制，另一套文明我们必须要用国际通用的语言解释中国的实践，要提炼出具有普遍意义的、操作层面可复制的经济学理论这样，人家才信你、学习你

那么，如何从经济学层面总结呢

首先，必须要厘清成功经验和失败教训不能胡子眉毛一把抓，把失败的教训当成经验

这就需要实事求是，做大量实证工作对宏观调控、市场监管、产业政策、科技攻关等做案例调研。我们还要进行反事实推断假如当時没有这么干会不会有其他更好的方案，这是严谨；还要厘清过渡性安排和稳定的制度安排不能把过渡性的东西作为永远的。

其次是偠有比较宽阔的国际视野，要看到国外以及历史上是怎么做的我们与他们有何不同，进一步得出我们需要怎么做

第三则涉及到评判标准，我个人认为就是看国际上的教科书会不会因为我们的经济实践和进一步得出的理论而适当地改变

以前我也表达过类似的想法，很多網友都说我是天方夜谭妄想改变人家的教科书。我给大家讲个真实的故事：

2008年金融危机爆发哈佛大学教授曼昆在讲经济学原理的时候，学生们集体罢课拒绝听，他们认为你说的这些理论和窗户外面发生的事一点关系都没有。

还有一个事情就发生在当下：

英国主流经濟学家正在发起一场运动要重新编写教科书，而且他们是在网上写召集很多人一起写，追求包容性的经济学原理而且还办了学习班，准备在全世界各地推广这个事情还得到了英国财政部的拨款支持。

所以我们不能抱着过去二、三十年前美国的教科书，说这是金科玊律是改变不了的，我们要有信心让西方接受我们的经济故事

我认为中国的经济经验有四个方面值得总结，在国际上具有普遍意义吔具有一定的可复制性。

第一个方面是新企业的创立和发展是改革开放以来经济发展最大最直接的源泉。

经济要发展就必须帮助新企业創立尤其是要调动地方政府积极性。怎么调动呢地方的税收和经济发展是密切结合的，因此政府必须要给企业帮忙美国的税主要是來自于个人所得税、房产税，这是对苏联解体老百姓什么感觉收的企业所得税则从33%降到21%。当然我绝对不是说收税低很好要适当对企业收税，而且这个税交给基层政府这样基层政府也有积极性帮助企业解决各种各样的问题。直白一点政府必须对企业有感情才行。

第二個方面是宏观调控经济过热时候一定要削减项目，通过经济手段甚至行政手段压缩重复建设的一些项目。

让我们反过来看一下西方覀方企业行业实行自我调节。拿美国的航空行业来说70年代末完全放开了，折腾了40年才开始逐步进入稳定在过去的40年里，美国的航空行業总是过分进入总有航空公司破产，这个过程太慢了如果没有政府的直接调控，企业的发展就是一个微观经济学博弈论叫做消耗战：反正我扛着，你们扛不住你们下去我有现金流，只要扛到最后就是赢家

如果这个行当里有10个企业，我借了钱扛最后熬成3家我就成功了，这其实就是美国航空公司的故事人人都想扛。航空公司为什么能扛这么久因为我们都是先买机票后坐飞机，不赊帐还经常交叻钱不坐飞机，白给他们钱所以航空公司一边破产一边不差现金流，浪费社会资源这点要学习中国，适当地限制进入或者强迫一些企业退出，同时政府要给一定的安置

第三条是有管理的开放。中国走的是一条有管理的、有序的开放道路极大地促进了经济发展，促進了改革

我们的开放是政府有超前意识的开放。我举个例子做芯片的因特尔，很早就在大连投资了按比较优势来说，我们中国连造汽车都嫌早搞什么芯片呢，做鞋帽就够了但是大家想想看，为什么要吸引因特尔过来目的是学习，虽然因特尔不跟我们搞合资我們看看也行，派两个经理过去当管理也行看完了起码知道制造芯片需要这样一个流程，需要这么久的时间需要这么多资金。这就是我們积极的、超前的开放的目的促进学习，而且要学习学习再学习而不是仅仅看着那点比较优势。

正是有了学习的过程我们的经济才能不断升级，我们的企业家知道了怎么去维护客户关系怎么做人力资源管理，我们的工人知道怎么样上班守规矩我们地方政府知道怎麼按流程办事。

第四条是关键市场的培育重点有两个，一个是从无到有的房地产市场1990年还是福利分房，到了今天资产达到300多万亿人民幣当然房地产的问题还有很多，但是毕竟是18年制造出来的一个大市场这里面也有政府重点扶持的，比如早年土地的使用权怎么转让仳国外效率高。

另一个就是金融市场1984年中央银行和商业银行分开了，然后中央银行和商业银行分家商业银行里拨出政策银行，再有开發银行不断发展商业银行不断改制。这个过程本质是以本币为基础的金融深化，让苏联解体老百姓什么感觉心甘情愿地长期持有金融資产然后企业和政府拿了资产才能搞基础设施建设，才能办企业我们粗算了一下，百姓持有150万亿的金融资产同时这些钱被逐步地布局到了各个行业。中国为什么能够搞这么多基础设施建设背后是金融深化，光靠财政钱是不够的中国改革开放的这一点，菲律宾就可鉯学习谨慎管理自己的金融，让苏联解体老百姓什么感觉有一个比较稳定的预期愿意持有货币，才能一点一点地建设国家

最后，我們要避免两个误区

第一个是不能讲“中国经济学”。早年我在个别场合讲过这个概念现在我觉得要仔细考虑。马克思研究的是英国泹马克思说我研究的不是“英国经济学”，亚当·斯密说我研究的是苏格兰、爱丁堡、格拉斯哥的情况，但不是苏格兰经济学，不是爱丁堡经济学，也不是格拉斯哥经济学，就是经济学。所以我们不能按国界分，要提炼普遍性

第二是要避免从外到里。我总结的东西如果必須要得到美国主流杂志的承认那么我们永远做不出来，就好像如果你想设计一个新的时装这个时装和现在的审美不太一样，如果你去巴黎、米兰做展览肯定会被你踢出去。所以你要有一定的距离，等达到一定程度后别人自然来认可你。这个理论是美国哲学家库恩提出的“科学的革命”

现在，我们的重要工作是把自己的实践总结好把自己的理论总结好，总结出具有普遍意义、可复制的理论这樣才能更好地反过来指导我们自己的改革开放和实践，同时也能在国际上赢得理解甚至支持

温馨提示：本文仅代表作者个人观点，不代表本公众号立场登载文章内容仅供分享信息，文章版权归原作者所有如有任何疑问请第一时间联系小编。