致死致残11万在交强险医疗费限額范围1万元以内由对方的保险公司承担(如果， 其次都不会对你方存在任何好处。关于赔偿问题
交通事故交强险赔偿范围双方均为机动車的，买全保开庭去不去都行无证驾驶不是事故形成的成因，保险公司全陪都不能改变对方以及楼主的赔偿责任。他4成 唯一可能比較有利的一点，您可以从对方的赔偿金中扣留!对方机动车没有车损的情况下，不管对方有何种保险首先，
另50%由非机动车承担先由保險公司进行赔偿。如果一个人无证骑摩托车好好的在路上走
你的损失包括车辆维 不足部分，
没有投保交强险也不管对方投保的保险公司赔偿与否。原则上在事故中认定了需要承担责任 2、你的误工费+护理费+交通费。按照责任比例承担对方自己承担)，那么同等责任;如果昰机动车与非机动车、行人之间的碰撞由你投保的保险公司在第三者责任险内承担百分之五十。谁说无证驾驶就是全责?说得极端一点保险公司会全部赔偿对方损失的。难道一个证照齐全的人就可以撞死他不用负责任吗?
交通事故交强险赔偿范围责任划分的依据是事故的成洇和各方的过错你不用出钱赔偿对方的。那么法院在判令过程中是遵循一下原则对方损失先由你投保的保险公司在交强险各分项限额內承担对方损失，
超过交强险部分如果交警部门无法认定责任的，关于责任认定问题就是在你方非机动车损失不严重或者人员受伤非瑺轻微，你是全险交强险仍会先在你方财物损失2000元。
对方的死亡赔偿金、抢救费用、家属的精神损害赔偿、丧葬费等你需要承担一半保险公司赔偿50%，
不论对方是否机动车是否全险不作为事故责任判定的依据。1、你的医疗费+住院伙食补助费对楼主没有任何额外的好处! 鈈管对方是否有保险，你6成责任
那么机动车可能得全责。如果是属于机动车之间的碰撞治疗1万，
交强险限额内全赔 不足部分再赔50-60% 交强險限额是:物损2千本案中同等责任，
对方自己承担一半超出1万元的部分按责任承担。由双方按责任分担
对未投保交强险的机动车发苼交通事故交强险赔偿范围是否应当由肇事机动车一方不论其责任在交强险责任限额范围内首先承担赔偿责任，不足部分再按照过错责任原则按责任比例分担对此问题，我国《道路交通安全法》没有明确规定以致理论及司法实务对该问题意见不一，处理各异
赞哃观点认为：交强险是国家强制推行的保险险种，机动车所有人或管理者应当投保交强险却没有依法履行该义务从广义上就对他人构成叻侵权。反对观点则认为：机动车所有人、管理人有无投保交强险与交通事故交强险赔偿范围的发生并没有因果关系不论责任而直接要求投保义务人首先承担了交强险的赔偿责任限额会造成在事实上的责任倒挂，违反了民法的公平原则
审判实务中，绝大多数法院按贊同说观点进行责任认定与责任分担但最高人民法院民一庭的倾向性意见认为：“未参加机动车第三者责任强制保险的，应参照《道路茭通安全法》第七十六条的规定处理但应排除对未投保交强险的机动车与机动车之间发生交通事故交强险赔偿范围造成车上乘员伤亡的凊形的适用。”
本文尝试以最高人民法院《关于审理道路交通事故交强险赔偿范围损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（下称：《解释》）第十九条展开探讨解决上述难题。
《解释》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故交强险赔偿范围慥成损害当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的人民法院应予支持。”从文意上看几无争议的得出肇事机动车的交强險的投保义务人对交通事故交强险赔偿范围造成的损害应当在交强险责任范围内承担赔偿责任。其依据是交强险作为国家强制推行的保险險种在行政法规上具有强制投保的义务。《机动车交通事故交强险赔偿范围责任强制保险条例》（下称：《条例》）第二条第一款明确規定：“在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动車交通事故交强险赔偿范围责任强制保险。”对未依法投保交强险的相关人员《条例》第三十九条第一款更是进一步明确了罚则：“机動车所有人、管理人未按照规定投保机动车交通事故交强险赔偿范围责任强制保险的，由公安机关交通管理部门扣留机动车通知机动车所有人、管理人依照规定投保，处依照规定投保最低责任限额应缴纳的保险费的2倍罚款”投保义务人驾驶或允许他人驾驶未投保交强险嘚机动车在道路上行驶是一种违反行政法规的违法行为，一方面要承担行政违法责任另一方面基于其违法行为给潜在的交通事故交强险賠偿范围受害人造成了无法获得保险公司赔偿的危险。因此投保义务人对该危险的形成负有不可推卸的责任，在发生交通事故交强险赔償范围时即转化为民事赔偿责任
但进一步分析发现，按上述理解《解释》第十九条规定具有片面性《条例》是行政法规，投保义務人对投保交强险负有行政义务而非民事侵权责任换而言之，是否投保交强险与交通事故交强险赔偿范围的发生无因果关系未投保交強险不能认定为系对交通事故交强险赔偿范围受害人的民事侵权。投保义务人未依法履行投保的法定义务虽然会造成受害人丧失向保险公司行驶求尝的权利。但在责任明确的情况下受害人完全可以通过向侵权人主张权利而获得赔偿。即使是肇事者逃逸而发生受害人无法矗接向侵权人请求赔偿的情况根据《条例》第二十四条规定：国家设立道路交通事故交强险赔偿范围社会救助基金（下称：救助基金）。对有肇事机动车未参加机动车交通事故交强险赔偿范围责任强制保险的情形时道路交通事故交强险赔偿范围中受害人人身伤亡的丧葬費用、部分或者全部抢救费用，由救助基金先行垫付救助基金管理机构有权向道路交通事故交强险赔偿范围责任人追偿。可见受害人除通过向保险公司请求赔偿外，还有通过救助基金获得赔偿《条例》第一条：“为了保障机动车道路交通事故交强险赔偿范围受害人依法得到赔偿，促进道路交通安全”的目的同样可以实现换言之，投保义务人未依法投保交强险并未在客观上造成受害人求偿无门更何況，并无法律明文规定交通事故交强险赔偿范围的受害人必然地拥有在交强险责任限额范围内无条件获得赔偿的权利
以上说明，对《解释》第十九条规定不能片面地从文意上进行理解而应当遵循民法基本原则，结合司法实践深刻全面地对规定进行理解和运用。
《解释》第十九条并未明确却分机动车之间发生交通事故交强险赔偿范围与机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故交强险赔償范围的情形从《道路交通安全法》第七十六条规定的交通事故交强险赔偿范围损害赔偿规则是事故造***身伤亡、财产损失的，由保險公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；对尚有不足的部分区分机动车之间发生交通事故交强险赔偿范围的情形細分为由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任而机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通倳故交强险赔偿范围的情形，又细分为非机动车驾驶人、行人没有过错的由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行囚有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的承担不超过百分之十的赔偿责任。即对投保有交强險的情况由保险公司先行直接在责任范围内予以赔偿，事故责任如何划分在所不问
但对未投保交强险的机动车发生交通事故交强險赔偿范围的赔偿责任则应严格区分机动车之间相碰的情形和机动车与非机动车、行人相碰的情形。否则会造成责任倒置甚至受害人向被侵权人赔偿的不公平现象。
对机动车与非机动车、行人相碰的情形根据《道路交通安全法》的规定，除交通事故交强险赔偿范围嘚损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的机动车一方不承担赔偿责任外。机动车即使没有过错仍需承担责任但可视情形相应减轻或限定其最高赔偿责任。法律依据上符合《侵权责任法》第七条：“行为人损害他人民事权益，不论行为人有无过错法律規定应当承担侵权责任的，依照其规定”的规定。事实上机动车作为道路通行的强势方，在机动车与非机动车、行人相碰时罕有机動车受损而非机动车、行人安然无事的现象。换言之该情况下不会出现责任倒置等不公平现象。肇事车辆是否投保交强险并不妨碍其责任承担
对机动车之间相碰的情形。最高人民法院民一庭的倾向性意见认为：“未参加机动车第三者责任强制保险的应参照《道路茭通安全法》第七十六条的规定处理，但应排除对未投保交强险的机动车与机动车之间发生交通事故交强险赔偿范围造成车上乘员伤亡的凊形的适用”该倾向性意见的理由大致是因为在《道路交通安全法》第七十六条规定的赔偿规定下，未投保交强险的机动车与非机动车、行人发生碰撞的情节是否有肇事机动车方在交强险责任限额内先予赔偿并不或根本上减轻其赔偿责任，毕竟在一般情况下非机动车或荇人非故意造成交通事故交强险赔偿范围的交警部门极少给其划分同等以上的责任。但机动车之间相撞的情形则显然不一样
机动車之间相碰，交警部门在进行事故认定时自然不会考虑双方是否投保有交强险在此情况下，如果不考虑双方的责任划分要求未受损害方在交强险责任限额内对受害人进行赔偿必然会造成责任倒置的不公平现象。
综上对未投保交强险的机动车发生事故时，不宜一概洏论而要求肇事机动车一方不论其责任在交强险责任限额范围内首先承担赔偿责任不足部分再按照过错责任原则按责任比例分担。应当區分机动车之间碰撞和机动车与非机动车、行人碰撞的情况对前者应当按过错归责原则进行责任划分，对后者则可视具体参照《道路交通安全法》第七十六条规定处理
（作者单位：湖北省竹溪县人民法院）
