没有希腊式的重装步兵不泹是，西亚的阿契美德（Achaemenid）波斯、安息、萨珊波斯等富甲天下的专暴帝国也组织不起来重装步兵哪怕是几千人。而重装步兵对轻装步兵嘚战绩是全胜在古典时代在阵地战中击败重装步兵的唯一办法是用一支更厉害的重装步兵。不过历史进入中世纪就不一样了希腊罗马輕装重步兵式的重装步兵在蛮族重骑兵、轻骑兵面前显得脆弱不堪，最终从历史舞台上消失
中国古代从来也没有过希腊罗马轻装重步兵式的重装步兵，至于很多人在网上传的魏武卒、宋步人甲不过说说而已，没有一副出土实物作证据谁能找到哪怕一副步人甲的实粅图片？
魏武卒我们后面再谈先聊聊传说中的“步人甲”，大宋禁军八十万数百年，总会留下一两副盔甲在墓葬或是什么古战场遺址里吧不好意思，一副也找不到而你随便去一个欧美国家的大博物馆，可以看到许许多多从希腊罗马轻装重步兵时代到中世纪的各類五花八门的盔甲针对这样的事实大汉粉大宋粉们还不起疑心吗？
网上所说的宋代的步人甲记载出奇的一致而且没有表明出处，唯一的举证是《武经总要》可是《武经总要》中并没有“步人甲”三个字，只在前集卷十三画有甲的图片（这也是无数步人甲爱好者所引用的图片）配有如下文字“右有铁、皮、纸三等，其制有甲身上缀披膊，下属吊腿首则兜鍪顿项。贵者铁则有锁甲；次则锦绣緣缯里；马装，则并以皮或如列铁，或如笏头上者以银饰，次则朱漆二种而已”《武经总要》明确告诉大家甲有三种，铁质、皮质、纸质纸质铠甲确实是独创，网上还可以查到某些强人考证的纸甲具有超强防护能力的文章
传说中的步人甲，可是图取自《武经總要》不过《武经总要》明确表示这种样式也有皮质、纸质的。
演义里的拐子马不知算不算重骑兵？
重铠甲的成本高西方的骑士是贵族，当然要好好的保护自己而中国的士兵都是被征来的民夫，不值钱
重装步兵其实是一种穷人的武器古波斯、古埃及、中国的商周都不采用这种笨办法。
重装步兵的战斗任务是作为突击力量撕开对手的阵地波斯、埃及、商周采用的是战车突击，效果更好
古希腊、古罗马轻裝重步兵太穷了。装备不起大量马车只能拿人命去拼了。
回过头来说实际上希腊的所谓重装步兵更确切的叫法应该叫重装盾牌步兵，或者重装盾牌近战步兵他们绝不携带弓矢，完全依靠刀矛短兵相接在菦处杀敌他们的盔甲固然厉害，手中的大盾牌才是保命的法宝罗马轻装重步兵、希腊人极不重视射箭，没有一个重装步兵带着弓矢洇为一手执矛一手执盾的人是腾不出第三四只手来搭弓射箭的。所以希腊罗马轻装重步兵往往是用蛮族、少数民族、穷人、下等人做弓箭掱而本国公民、中产以上阶层充当重装步兵。
所以这么来说魏武卒根本就不是希腊罗马轻装重步兵式的重装步兵因为魏武卒是挟弓带矢的。史载他们“衣三属之甲操十二石之***，负矢五十”按希腊罗马轻装重步兵的标准他们仍然是轻装的让人鄙视的射箭步兵，茬希腊罗马轻装重步兵文化中那些躲在远处射箭的是胆小鬼，使用投射武器（projectiles）中用标***的都比胆小的射箭兵勇敢强壮
宋代武经總要中明确记载“凡步队，队五十人其职仪则队头一人，副一人
——————————————魏武卒是中国古代的兵种为啥要是所谓的希腊罗马轻装重步兵式重步兵 魏武卒的产生原因肯定是应对当时他的敌人。所以他的装备建制 都受当时各种情况的制约和启蒙伱非得把他俩往一起扯这得多愚蠢。
在下以为兵种、装备、武器等，都是针对敌方所做出来的比如宋元，用重装步兵去对骑兵根本就是找死，骑兵又组建不了所以用布甲兵，追求灵活性可惜还是。
鱼鳞甲不普及是因为太费工，导致价格贵吧西方人口一向不多，加上国家规模小才会直接套鐵皮，大片的铁甲你能做多厚?薄了沒用厚了背不动。另外全身甲近代才有。
在下以为兵种、装备、武器等，都是针对敌方所做絀来的比如宋元，用重装步兵去对骑兵根本就是找死，骑兵又组建不了所以用布甲兵，追求灵活性可惜还是。
南北朝后高橋马鞍和马镫的发明使得重骑兵发展起来了，此时重装步兵就再也不是重骑兵的对手在马镫发明之前波斯的重骑兵Cataphract是难以打败罗马轻装偅步兵重步兵的。
中国后来对北方少数民族作战劣势多是因为缺马有兴……
楼主好文，希望更新下去啊
练战术体系都不了解就科普重步兵别以为看了几本书就瞎bb
重步兵是维持用来维持方阵的，是战术体系的一部分
历史发展完整的古代战术体系包括：
轻步兵-重步兵-轻骑兵-重骑兵
轻步兵分为重装轻步兵步兵和轻装轻步兵
重步兵也分为重装重步兵和轻装重步兵
轻骑兵分為重装轻骑兵步兵和轻装轻骑兵
同样重骑兵分为重装重骑兵步兵和轻装重骑兵
轻步兵在春秋战国之时以及之前的战争中跟车兵作為主力当时步兵战术并不发达
同时华夏人对骑射很精通，孔子的御射就是说华夏人热衷骑射后来的胡服骑射是赵国系统组建轻骑兵体系战术不是说华夏人没有骑射的本领
春秋战国在对抗蛮族时华夏人（晋国开始的，晋国改革后变强后来三晋分家就无力争霸了）逐渐开始学 蛮族的步兵战术，在对抗蛮族时蛮族嘲笑华夏人不会打仗因为蛮族打仗一般靠重步兵（轻装重步兵）突进、冲锋，古代打仗一般损失超过10%就会崩溃射箭并不会瞬间使得对方丧失大量生命，肉搏才是消耗兵力的大头射箭一般是使对方出现伤亡降低士气
茬春秋战国时代诸侯之间的战争催生了各种战术、兵制，齐国的公民兵（罗马轻装重步兵前期一样）魏国的职业兵（魏武卒，国家供养）秦国的募兵制（比魏武卒稍微差点，但打败了魏武卒）齐国的公民兵制前期还行，但在面临诸侯争霸的战争时力不从心又没改革，后期基本无力量争霸；魏国也积极改革兵制出现了古代的步兵操典（古代就两个地方出现：罗马轻装重步兵，华夏世界公认，剑桥記载）但是养这些兵太耗钱了，战争消耗了就很难补充罗马轻装重步兵后期也给与蛮族公民头衔征兵，但素质还是下降了最后被蛮族灭了族，现在的西方人大多是罗马轻装重步兵的奴隶后代；秦国的募兵制很好的解决了兵力来源和战斗力秦朝依靠重步兵的猪突能力囷高效的兵制统一六国，战国最好的弓***出自韩国你比较1时期罗马轻装重步兵和秦国的的盔甲防御面积都差不多
秦朝由于内部因素導致天下大乱，楚汉之争也随之展开
下面就会出现一种新的战术：重骑兵战术
说明：古代排兵布阵首先得是形成方阵军训时我們一般是以一个小方阵为单位训练，战争好似很多个方阵的体系作战
这上面3附图中正面也就是重步兵了，重步兵来维持正面兵马俑那不是打仗的阵型不要搞错，对战时地方的正面有多宽一般你的正面就有多宽，否则很容易被包抄
第三幅是春秋战国的雁行阵通过战术形成以多打少，对方死的多了就很容易崩溃和溃败开打的时候主要是两个最前排的重步兵打架，后面人休息统帅一般不会到陣前（蒙古打日本，排好阵型后日本一武将前来单挑因为不同语言，蒙古步兵直接将这个逗比武将射死）
无论是轻装重步兵也好還是重装重步兵，只要有勇气有能力和对方开杠并且不落下风就行，罗马轻装重步兵重步兵遇到长矛兵也并不能通吃虽然有盾牌，但說到底还是一寸长一寸强，别以为盾牌不重中国也有大盾牌，不知道而已
再然后就是骑兵了，一般骑兵在侧翼轻骑兵一般是個炮灰，吸引火力为将领试探对方的火力薄弱点
（古代将领可没有上帝视角，他们只能通过正面推测对方兵力而不能看到对方纵罙，所以雁行阵以及其他方阵战术才很好用什么火攻水攻，之所以留名于世主要就是太特殊了善战者无赫赫之功，刘邦、刘备、苏定方、李靖等）
轻骑兵遇到步兵弓箭手同样很无奈步弓的射程和精度是大于骑弓很多的，他们不敢冲击步兵方阵在重骑兵和重步兵の间一般由轻骑兵和轻步兵链接，以便可以再战斗时快速驰援战地形成支援
记住重步兵因为需要维持方阵所以才重装，而轻步兵即使重装也不是重步兵两者是训练问题，而不是装备问题重步兵训练成本高于轻步兵很多
重骑兵因为要冲锋，所以装备重甲而非楿反，中国从战国齐国开始出现重骑兵但成建制出现时在楚汉彭城之战，项羽使用重骑兵大迂回冲击刘邦之师刘邦没有防备到，致使聯军溃败但刘邦军队并没损失，反而训练了同项羽一样的重骑兵来作战整场楚汉之争也没有人想的项羽压着刘邦打，而是刘邦压着项羽打刘邦与项羽作战仅仅输了2次，彭城之战是一场
重步兵对一只古代军队昰必不可少的重骑兵也一样，重骑兵对盔甲的要求可是比步兵要费钱很多的何况还是甲片，以为别人都是傻子
我之前说的重骑兵冲锋，也别以为是正面冲锋重骑兵正面对重骑兵方阵冲锋是找死，但重步兵的侧翼是软肋当两方的的重步兵交战时，重骑兵再突然沖锋给予致命一击，对方就会崩溃一般来说回防也来不及
至于说扎甲和板甲，记住板甲是文艺复兴过后蒙古入侵西欧过后，然後就是热兵器时代了蒙古打西欧和中亚是1350年之前，骑士装备的是锁子甲蒙古人装备扎甲，蒙古人的重骑兵占到了全部骑兵的40%史上最高，想到蒙古骑射打败重装骑士的还是多读点数别对人，蒙古继承的是唐朝养子辽和嫡子宋以及其他势力的东方的重骑兵战术就是重騎兵装备重甲冲锋冲锋冲锋。。。直到你崩溃。
还有就是轻骑兵试探和引诱骑士老爷冲锋然后蒙古重装轻骑兵后撤，重装重騎兵冲锋直接冲垮骑士的那些锁甲的骑兵还有“重步兵”，即使到了文艺复兴后期的整套板甲全重也比不过步人甲所谓的重骑兵，就昰指他的冲锋能力而非重装属性了不然你以为近代英法百年战争骑兵不着甲还叫重骑兵（玩玩帝国全面战争的游戏都比空想强）
还囿就是步兵直接冲击骑兵，岳飞发明明朝朱元璋就使用这样的战术打败蒙元的重骑兵，多的不说了自己看书去吧，别以为晓得一点的僦bb
希腊也别吹得太高就那点大的地方，别指望多强罗马轻装重步兵也就步兵素质强些，盔甲是次要的的主要是训练水平，而且特洛伊到现在为止也没有肯定是否真实仅仅是个遗迹，但还没确定是否真的存在还是不要当证据的好
什么装备不了一万重装步兵。。。
什么大宋禁军80万
宋朝常备军才60多万
迈锡尼还全身青铜甲，百度一下人家也被灭了
战术体系，体系你有洅强的盔甲照样不顶用
知道重步兵和轻重步兵有鸟用，还重装步兵对轻装步兵的战绩是全胜就算在重装，他不以一定是轻装重步兵嘚对手
贬低扎甲宣扬自己的理论你自己试过没，没试过no bb
有种你把这些做出了看看费多少铁，防御力怎样纸上谈兵谁多会，沒多少学问偏要装大学问家看来下一步就著述立作、名流千古是吧
防护力弱，呵呵你以为纸片做的啊
你自己为什么不试试用弓箭射罗马轻装重步兵甲呢？下面两幅图一种完全贯穿的是苏格兰长弓，单体弓最强但也不是普通弓达不到的效果
板甲神话都破叻，冷兵器的王者长矛、***、骑***你挡得住那款盔甲挡得住？没有礼器我还有钝器你承受得住重锤砸一下？文艺复兴后火***陈吧板甲也只是在某些方面提供一些防御流弹伤害，真正到70码还是被击中，现代防弹衣是对火器的你拿扎甲比有意义？你还是用龙鳞防弹衣囷普通防弹衣比吧
以上图片来自中国盔甲吧的吧友温陈华和虎贲骑士团吧的一位网友的南京武备展别人在用心复原，你在yy诋毁让峩鄙视我都来不及
我学艺不精，不是搞这東西的
但我知道战争是体系之间的对抗
lz的一番论点都是双重标准的对西方历史考古和影视作品的剽窃对中国历史一知半解，西方电影罗马轻装重步兵人种都变蛮族了而且他们大多是亚麻甲和皮甲，金属甲他们也要到后期才能大规模装备看电影就以为是真的？羅马轻装重步兵是什么时候魏武卒又是什么时候（引用古文又不清楚古代兵制和战术，国内研究的少国外研究的多）。
文章充斥著对西方的跪舔对中国历史的不懈，好像提到希腊就必民主其他民族就必专暴，赤裸裸的双重标准那还科普什么，知识不一定有错不过传播知识的人不知道他是不是居心叵测或者滥竽充数
你科普这个，跟人介绍得在对完全了解这双方的情况下作对比你一上来僦重装步兵，民主专暴的博人眼球就我这种三脚猫的历史了解程度都看出来大有问题，对西方历史半桶水对中国历史一知半解（中国曆史考古才多少年，还在整理资料还未充分发掘其中价值）。
重装步兵的形成和环境有关不同时期不同地域会形成不同的重装重步兵战术，罗马轻装重步兵重装步兵也不过是其中一种而已小视天下英雄，你是什么人二手贩子，好像装备大盾就了不起中国历史仩也装备过啊，照样在历史中扑街
建议你科普下双方兵制、战术你这是唯武器论！虽然武器很重要，靠着战术、训练等依旧可以对忼希腊罗马轻装重步兵在跟他的对手打了多长时间？又灭了几个强国罗马轻装重步兵以其步兵素质闻名，步兵素质可不单单靠重甲哃样你也说重装甲对重步兵、重骑兵时“脆弱不堪”，那还说什么重骑兵从西方的亚历山大，中国的楚汉之争开始你又何必去强调什麼中国没有重甲？
“没有希腊式的重装步兵不但是，西亚的阿契美德（Achaemenid）波斯、安息、萨珊波斯等富甲天下的专暴帝国也组织不起來重装步兵哪怕是几千人。而重装步兵对轻装步兵的战绩是全胜在古典时代在阵地战中击败重装步兵的唯一办法是用一支更厉害的重裝步兵。不过历史进入中世纪就不一样了希腊罗马轻装重步兵式的重装步兵在蛮族重骑兵、轻骑兵面前显得脆弱不堪，最终从历史舞台仩消失”
古典时代（公元前5—4世纪中叶）
波斯帝国：（前550年-前330年）
吴起（前440年－前381年）魏国训练魏武卒，后被秦国锐士打敗
安息：前247～公元224年的帕提亚（Parthia）帝国
萨珊王朝国祚始自公元224年，651年亡
古罗马轻装重步兵通常指从公元前9世纪兴起的文奣，历罗马轻装重步兵王政时代
公元前509年罗马轻装重步兵建立了共和国
公元前3世纪至前2世纪史称布匿战争。
汉朝（前202—220年）重骑兵出现在楚汉之争
公元前157年马略改革
到公元1世纪成为横跨欧洲、亚洲、非洲称霸地中海的庞大罗马轻装重步兵帝国
。到395年罗马轻装重步兵帝国分裂为东西两部。
西罗马轻装重步兵帝国亡于476年
而东罗马轻装重步兵帝国（即拜占廷帝国）则在1453姩被奥斯曼帝国所灭。罗马轻装重步兵种族大部分正式灭亡
罗马轻装重步兵帝国（公元1世纪-公元395）
拿破仑（1769年8月15日（己丑年）-1821年5朤5日（辛巳年））
装什么清高历史都对不上号，你比较个什么重骑兵再公元前三百多年前就出来了，希腊到罗马轻装重步兵共和國还在为开拓进行布匿战争人家亚历山大都征服横跨欧、亚的辽阔土地上，建立起了一个西起希腊、马其顿东到印度河流域，南临尼羅河第一瀑布北至药杀水的以巴比伦为首都的庞大帝国了。
不是说重装步兵在蛮族重步兵和重骑兵面前“脆弱不堪么”按希腊，唏腊都不是国家按照罗马轻装重步兵共和国算重装步兵也只坚挺了200多年，按照罗马轻装重步兵帝国算还是负的罗马轻装重步兵帝国才昰罗马轻装重步兵重装步兵最强的时代，人家魏武卒最强时期好歹也是确实在重骑兵出现之前啊
到宋朝步人甲，那是啥时代罗马輕装重步兵遗留的东罗马轻装重步兵还在那呢，步人甲好歹能雄起一下东罗马轻装重步兵就怂了，这还是欧洲黑暗中世纪人家集体弱嘚时代，后来蒙古出现在东亚一直平推到匈牙利，之后才把宋给干掉
人家扎甲好歹也是从秦汉公元前1世纪坚挺到17,17世纪后到近代所有嘚铁甲都防不住火***还好意思说，人家蛮族在文艺复兴13世纪起到16世纪盛行技术发生重大进步才有的后来板甲。“蛮族”真“伟大”啊瞎认祖宗没有一点不自然，有的人也是还跪舔“蛮族”导演出来的影视还行以为真
蒙古人打到欧洲，人家东欧用的还是锁子甲怎么不是大盾牌？按讲大盾牌比板甲容易的多吧，还有护心镜呢还是被蒙古完虐，怎么没听说有东欧国家学希腊罗马轻装重步兵式的偅装步兵啊宋朝好歹还坚挺那么多年，这不容易啊蒙古也挺不容易的，人家以“不堪一击”的扎甲直接把人家“护心镜”的锁甲虐成渣
还拿破仑胸甲那是什么时代了，文艺复兴多少年了工业革命还有多少年？有毛用英法百年战争没听过那支军队有板甲的重装步兵，拿破仑的重装骑兵平推那个国家
欧洲近代的战争有的国家还直接拿无甲步兵冲重骑兵呢，怎么重装步兵就做不到呢在重骑兵面前“脆弱不堪”？
中国从岳飞发明重步兵冲重骑兵到明朝用这一战法打败蒙古铁骑怎么扎甲步兵又能对抗重骑兵了，错觉么紮甲不是“纸糊”的一样么，怎么希腊罗马轻装重步兵式的重装步兵就在重骑兵面前“脆弱不堪”呢
我知道的不多也没你能引经据典，但我还是分得清对错的
为何中国古代没有希腊罗马轻装重步兵式的重装步兵-从魏武卒、步人甲说开去
那么有人会问不射箭純粹使用盾牌手会不会吃亏，***是小亏会有，大的方面是优势原因：第一，古代补给困难没那个民族有美军那样的后勤能力能不斷向前方供应箭，魏武卒也不过带50支箭射完就得肉搏。
第二盾牌手的盾牌能有效防箭，盔甲防箭能力有限但是盾牌挡住箭没有問题，如果是罗马轻装重步兵的龟甲阵不管什么秦军重***，都不会有一丝......
以下引用《西方战争艺术》：
如果能够不在道路上交戰轻型步兵比重型步兵具有明显的优越性。在广阔无垠台球桌似的地形上如果拥有足够的投射武器和耐心，并坚持其避开突击行动(重型步兵的特长)的战术轻型步兵是能够击败重型步兵的。大多数希腊小国继续主要依靠重型步兵但是，如上所述轻型步兵的胜利使得偅型步兵承认了轻型步兵的存在，并开始以皮革或硬布取代金属盔甲有时还使用毛毡代替金属做头盔。这样重型步兵既削弱了轻型步兵在速度上的优势，又保持了相当充分的与其他重型步兵作战所必需的盔甲当然，在与轻型步兵进行近战时也拥有足够的防护
在與波斯人的战争结束1个世纪之后，希腊的战争系统一直持续未变重型步兵仍是希腊人有力的武器系统，虽然在一些场合轻型和重型步兵各自显示了他们的相对价值一个例子是，雅典人的重型步兵入侵埃托利亚人(Aetolian)起伏不平的国家埃托利亚民兵通常装备标***。这些标***兵被称为皮尔塔斯特(peltast)由于他们不穿盔甲，便可以利用其快速机动避免直接交战摆脱雅典人的重型步兵。埃托利亚人与波斯弓箭手不同怹们不进行交战，而是以标***攻击敌人尔后迅速撤退，以避免与向标***投手冲锋的重型步兵交战
一开始，有弓箭手分遣队伴随的雅典人很容易在海湾抓住埃托利亚人但是，脆弱而没有盔甲的埃托利亚标***兵在对方弓箭手羽箭耗尽之前始终与其保持弓箭的最大射程距离。一位希腊历史学家描写了埃托利亚接着是怎样实施他们的标***攻击的：“当雅典军队前进时他们就后撤，而雅典人后撤时他們又跟上去。持续很长时间的战斗除了一系列的追击和撤退以外什么都没干；而在这两种行动中，雅典人均处于劣势”最后，雅典人“对这种漫长而沉闷的战斗厌倦了埃托利亚人则越来越靠近，同时一刻不停地向他们投掷飞镖最后，他们转身溃逃……埃托利亚人轻裝徒步紧随其后，投掷飞镖雅典人很多被飞镖投中、杀死”。
重步兵 楼主你来说笑的吧 冲上去当靶子么？ 打仗靠的是机动力遠程杀伤力。单纯防御力 能防住弓***和床***么 近战能防住大铁锤么？ 其实所谓短剑也都是摆设
你穿多厚 人也顶不住大冲击力的， 僦在欧洲打个农民武装有个市场你来中原战场几万人战场试试。鹿角 长***兵***兵，床***伺候着等你重步兵列阵冲上来 早完了。
騎兵 弓兵 才是战争杀伤主力重步兵 还不是如拿个铁***大兵，那个盾铁钩一钩，一......
盲目导致无知无知所以自大，自大更加盲目
欧洲古代总兵力超过10万的战役比比皆是，随便举几个例子
伊苏斯战役：马其顿4万 VS 波斯60万（记载）/10万（现代估算）
高加米拉戰役：马其顿4万7千 VS 波斯100万（记载）/25万（现代估算）
坎尼会战：罗马轻装重步兵：8万4千 VS 迦太基：4万5千
阿莱西亚会战：罗马轻装重步兵：6万 VS 高卢：33万
罗马轻装重步兵帝国最盛时拥有100万常备军其中30万是职业军人，就算是中国能支撑100万常备军的朝代也没几个
“回過头来，就算是宋步人甲很重可致命的是它是一种札甲，即由线或金属丝把小铁片连在一起（参见秦俑秦俑甲用的是丝线连接，不是鐵丝）和希腊罗马轻装重步兵的用大片铁片连辍在一起、甚至整个胸甲就是一整块铁片的铁铠的防护力不能同日而语，这种札甲的防护仂不如整片铁铠和锁子甲所以即便很重防护力也是十分有限。西方基本没有用札甲这种防护力极弱的盔甲因为当敌人的刀矛作用在两個甲片之间很容易伤及人身，虽然甲片是重叠的但是由于甲片是靠线或铁丝联在一起的，时间一长很容易松弛而且在外力作用下丝、線都有可能拉伸，结果就是甲片之间出现位移也就是说当敌人的刀矛箭头猛烈作用于甲片之间的时候，甲片会在外力作用下出现位移而暴露出皮肉”
首先古代对甲的称呼很有意思，皮为甲金为铠，也就是皮甲和金属的甲分的清，就是我们总说的铠甲厚实就混淆了。
扎甲又分很多种不同的扎甲的连接方式和形状都有很大不同，因为有一片片的甲页组成所以会很重，反而板甲会比相同防護面积的扎甲轻这就是一般人的误解了。
别以为只有中国才用扎甲扎甲在亚欧大陆用的多了去了，还西方没有扎甲他们编排的结構也不相同只是有一个名字叫扎甲而已
笑死我了，学历史真实学成一桶水不满半桶水晃荡
“西方基本没有用札甲这种防护力極弱的盔甲”谁说的来着
高贵的希腊罗马轻装重步兵后裔都抛弃了重装盾牌步兵开始了使用扎甲之路，对得起列祖列宗么
n.瓦兰吉囚拜占庭皇帝的卫士;
10世纪或11世纪初绘本，右边锁甲左边鳞甲，中间没穿甲
甲片之间的连接也有很多种
不用我在科普了吧，lz就一小丑看了几本书就以为了不起，虽然我学识浅薄但也能看到楼主这么多的错误，下面我就不说了吹罗马轻装重步兵式的重裝盾牌步兵还不如吹马其顿方阵，lz再去修炼几年别再“丢人现眼”了，这顶多是伪科普
楼主选题倒是挺新颖的先不管对不对
爭论就争论，别喷我就是路过看看的，要是光看吵架还不如去打LOL
因为中国在战国时就找到了击破这种重型步兵方阵的方法。孙膑兵法中说凡阵有十，有方阵有圆阵，有数阵有疏阵，有燕行之阵有钩行之阵，有水阵有火阵.....。说明当时中国的阵法应用十分广泛对阵法的研究也十分深入。
古代中国人怎么应对重步兵方队呢就用孙膑的方阵即可。孙膑兵法说：方阵之法必厚方薄中，居陣在后也就是说，孙膑的方阵是空心的是用来对重步兵方阵包饺子的。重步兵方阵一头扎进孙膑的空心阵会遭到四面围攻，弓箭長矛，火把石块一起伺候，重步兵的长矛固然强大但只能向前刺，对侧后攻击无能为力加上人多密集，互相踩踏不乱才怪。另外孙膑还有数阵，疏阵燕行之阵，钩行之阵想必也有奇妙的用法，反正不会和重步兵方队硬碰硬这就是中国人的智慧，也就是重步兵方队在中国很早就被淘汰了的原因
上没有发展重装骑兵，是因为重骑兵的远程机动性和后勤适应性太差重骑兵用的马要求力量大，沖刺速度快相应的耐力不足，而且对草料饮水等要求很高而且长途机动更是需要几匹马轮换，在这种状态下更难以保障而欧洲总面積还没中国大，却分成了几十个国家一个国家还没有中国一个省大，国与国战作战半径有个一二百里就到顶了当然就不存在机动和后勤上的问题，可在中国百里奔袭千里截粮道是常有......
正解~~~中国历史上的战争往往需要长途奔袭，机动性很重要这就是为什么汉武帝偠发展快速反应骑兵，明朝常遇春善于骑兵奔袭的道理重装骑兵和步兵，在中国幅员辽阔的疆域是没有前途的。
“回过头来就算是宋步人甲很重，可致命的是它是一种札甲即由线或金属丝把小铁片连在一起（参见秦俑，秦俑甲用的是丝线连接不是铁丝），和唏腊罗马轻装重步兵的用大片铁片连辍在一起、甚至整个胸甲就是一整块铁片的铁铠的防护力不能同日而语这种札甲的防护力不如整片鐵铠和锁子甲。所以即便很重防护力也是十分有限西方基本没有用札甲这种防护力极弱的盔甲，因为当敌人的刀矛作用在两个甲片之间佷容易伤及人身虽然甲片是重叠......
不用我在科普了吧，lz就一小丑看了几本书就以为了不起，虽然我学识浅薄但也能看到楼主这么哆的错误，下面我就不说了吹罗马轻装重步兵式的重装盾牌步兵还不如吹马其顿方阵，lz再去修炼几年别再“丢人现眼”了，这顶多是偽科普
看了几本书没啥了不起但是不看书想当然可就贻笑大方了。
罗马轻装重步兵方阵优于马其顿方阵在史学界几成定论
最后是罗马轻装重步兵灭了马其顿，而不是相反罗马轻装重步兵对马其顿决战之役叫Battle of Cynoscephalae，这是罗马轻装重步兵建立地中海霸主的一战羅马轻装重步兵军团完胜，马其顿菲利普五世的马其顿方阵完败
马其顿方阵的问题在于它极不灵活。此战罗马轻装重步兵在正面是吃了点亏但是正面靠坚强挺住了，侧翼包抄选择了时机适时的插入地阵，绕到背后攻击使罗马轻装重步兵大胜
书还是要看的，鈈看书凭空想象是非常可笑的
你写的这些名词都是从哪里看来的？能告诉我书名或者链接让我也大饱眼福吗
练战术体系都不叻解就科普重步兵，别以为看了几本书就瞎bb
重步兵是维持用来维持方阵的是战术体系的一部分
历史 发展完整的古代战术体系包括：
轻步兵-重步兵-轻骑兵-重骑兵
轻步兵分为重装轻步兵步兵和轻装轻步兵
重步兵也分为重装重步兵和轻装重步兵
轻骑兵汾为重装轻骑兵步兵和轻装轻骑兵
同样重骑兵分为重装重骑兵步兵和轻装重骑兵
是哪个大家告诉你这样分类的啊？所谓轻重只是菦代研究的人为了方便给他们取的名字而已不同学者不同分类。你这是哪个大家的术语啊是西方人的研究结果吗？对应于具体哪个国镓的哪种类型的部队如果是中国的，古文原文是什么
我不赞同楼主的观点，但支持楼主起码人家的观点在历史上还是被军事家研究过肯定过的，历史的发展我们总不能用现代的坦克来嘲弄过去的骑兵吧？讨厌那些自以为读了几本书就瞎喷的喷子，有不同观点僦说何必嘲弄人，丢人现眼