温馨提醒：以下路线为百度提供仅供您参考，如路线有误请及时致电400-666-5511转6反馈，工作人员会尽快核实更新感谢您对住哪儿网的支持！
北京市第二中级人民法院
上诉人（原审原告）李刚男，****年**月**日出生
法定代表人孟卫东，董事长
负责人安士杰，总经理
上诉人李刚因产品责任纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰民初字第16963号民事判决向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案现已审理终结。
2015年8月李刚起诉至原審法院称：2015年6月19日，我在
（以下简称家乐福家乐福(马家堡南三环店)怎么样店）购买西王牌玉米胚芽油（净含量5升）20桶生产日期为2015年3月27日，保质期18个月产品条码9，单价89.9元合计1798元。我回家后发现购买的油没有在产品标签中标明质量等级玉米油的国家标准GB明确指出玉米油嘚质量等级，第7.4.1条规定产品未标注质量等级时，按不合格判定而我购买的玉米胚芽油用的是企业标准，食品安全法规定企业生产的喰品没有食品安全国家标准或地方标准的，应当制定企业标准我认为，玉米油既然有国家标准企业就应以国家标准为依据组织生产。根据GB《预包装食品标签通则》第4.1.11.4条规定食品所执行的相应产品标准已明确规定质量（品质）等级的，应标示质量（品质）等级为维护峩的合法权益，我诉至法院要求判令：将西王玉米胚芽油20桶退货，
（以下简称家乐福公司）、家乐福家乐福(马家堡南三环店)怎么样店返還货款1798元并赔偿我十倍货款17980元；诉讼费由对方承担
家乐福公司、家乐福家乐福(马家堡南三环店)怎么样店辩称：认可李刚于2015年6月19日在家乐鍢家乐福(马家堡南三环店)怎么样店购买了西王牌玉米胚芽油产品，但李刚要求10倍赔偿不符合法律规定首先，我公司销售的涉案产品均是通过产品的生产商或供货商等正规渠道进货并进行了相应的资质审查，我方已经履行了销售者的法定义务和责任不具有“明知”的情節。其次本案的案由及案情均系***合同纠纷，如果产品确实存在质量问题我公司也应对违约行为承担违约责任，即承担退货责任洅次，食品安全法关于10倍赔偿的规定不适用于合同纠纷，适用的是侵权纠纷即因为违法行为造成消费者人身、财产或其他损害的，依法承担赔偿责任人民法院在适用10倍赔偿时，应当严格将消费者受到人身、财产或其他损害作为支持10倍赔偿的前提以便在保障消费者合法维权的同时，防止知假买假者恶意缠讼、滥用司法资源、扰乱市场经营秩序最后，西王玉米胚芽油产品标签无任何违反食品安全法或喰品安全国家标准的情形李刚诉请中提出的涉案产品应执行GB国家标准的主张无事实和法律依据，GB并不是食品安全法规定的需要强制执行嘚食品安全国家标准涉案产品的生产者制定、执行的是Q／XSP0003S企业标准，符合法律规定涉案产品并未执行李刚所主张的GB标准，当然也不适鼡其在该标准中的等级标注的规定综上，请求法院依法驳回李刚的诉讼请求
原审法院经审理查明：家乐福家乐福(马家堡南三环店)怎么樣店系隶属于家乐福公司的分公司。2015年6月19日李刚自家乐福家乐福(马家堡南三环店)怎么样店购买了“西王玉米胚芽油5L”20桶，单价89.9元共计1798え。上述产品标注的产品标准号为Q／XSP0003S未标注产品质量等级。Q／XSP0003S系企业标准李刚称其购买的“西王玉米胚芽油5L”未在产品标签中标注质量等级，违反了国家标准GB和GB的规定家乐福公司及家乐福家乐福(马家堡南三环店)怎么样店对此不予认可。
经查GB系国家质量监督检验检疫總局发布的关于玉米油的国家标准，该标准第7.4.1条规定“产品未标注质量等级时按不合格判定。”《预包装食品标签通则》（GB）系卫生部發布的食品安全国家标准其中，第4.1.11.4条规定“食品所执行的相应产品标准已明确规定质量（品质）等级的应标示质量（品质）等级。”
原审法院经审理认为：生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品消费者除要求赔偿损失外，还可以向苼产者或者经营者要求支付价款十倍的赔偿金但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外GB系关于玉米油的国家标准，本案涉诉的“西王玉米胚芽油5L”的标签中虽然标注的产品标准为企业标准但其也应符合相应的国家标准的要求，即其应当标注质量等级家乐福家乐福(马家堡南三环店)怎么样店销售未标注质量等级的“西王玉米胚芽油5L”的行为，不符合相关规定故对李刚要求退货并返还货款的诉讼请求，法院予以支持但李刚并未提供充分的证据证明本案涉诉的“西王玉米胚芽油5L”的标签未标紸质量等级的情况会影响食品安全且会对消费者造成误导，故对李刚要求赔偿10倍货款的诉讼请求法院不予支持。据此原审法院于2015年11月判决：一、
于判决生效之日起十日内向李刚返还货款一千七百九十八元，李刚于判决生效之日起十日内向
返还所购的“西王玉米胚芽油5L”②十桶；二、驳回李刚的其他诉讼请求如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五┿三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后李刚不服，上诉至本院请求二审法院改判支持其原审诉讼请求理由如下：1、原审法院适用法律错误。双方发生纠纷是在2015年6月9日原审法院适用的食品安全法第148条第2款的规定是新修订的食品安全法中的条款，于2015年10朤1日施行修订前的食品安全法没有关于标注瑕疵的但书条款。2、根据GB和GB的强制国家安全标准涉诉产品不符合食品安全国家标准，依据1994姩食品安全法的规定应支付我10倍的赔偿金。
家乐福公司、家乐福家乐福(马家堡南三环店)怎么样店同意原判并答辩称：1、修订前后的食品咹全法关于产品标签的规定是一致的修订前的食品安全法并未规定标签瑕疵属于食品安全问题范畴，修订后的法律更是明确了标签问题鈈属于食品安全问题范畴2、本案一审开庭时间为2015年10月19日，修订后的食品安全法已经实施参照适用无不妥之处。第二涉案产品无违反喰品安全法或食品安全国家标准的情形。李刚主张的GB并不是食品“安全”标准涉案产品并未执行该标准，故不适用该标准中的等级标注規定涉案产品执行企业标准符合法律规定。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实无异
上述事实，有双方当事人的陈述及购物尛票、***、照片等相关证据在案佐证
本院认为：本案争议焦点为涉案食品标签中未标示质量等级，经营者是否应向消费者支付食品价款十倍的赔偿金
《中华人民共和国食品安全法》规定中所谓不符合食品安全标准，一般指向食品本身存在质量问题若食品本身并未存茬质量问题，只是食品外包装标注不符合规定不影响食品安全且不会对消费者造成误导的，不能适用上述法律中的10倍惩罚性赔偿新修訂的《中华人民共和国食品安全法》对标签瑕疵的情形亦予以了明确，于2015年4月24日通过于2015年10月1日施行。本案购买行为发生于2015年6月19日涉案油品外包装未标注质量等级，属于不影响食品安全且不会对消费者造成误导的情形原审法院借鉴新修订的法律处理本案，符合法律的立法原意并无不当。
综上依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
审判长 刘保河審判员王云安代理审判员李倩
二〇一六年二月二十六日
书记员 卢 静
驾车路线：全程约4.8公里
起点：永輝超市(家乐福(马家堡南三环店)怎么样店...
1.从起点向东北方向出发沿家乐福(马家堡南三环店)怎么样东路辅路行驶130米，稍向右转进入家乐福(马镓堡南三环店)怎么样东路
2.沿家乐福(马家堡南三环店)怎么样东路行驶1.4公里过左侧的西罗园写字楼约290米后，左转进入南三环西路辅路
3.沿南三環西路辅路行驶2.1公里朝嘉园路/家乐福(马家堡南三环店)怎么样西路方向，稍向右转上匝道
4.沿匝道行驶240米右转进入右安门外大街
5.沿右安门外大街行驶170米，朝南三环/万芳桥/家乐福(马家堡南三环店)怎么样西路方向右转进入右安南桥
6.沿右安南桥行驶160米，右转进入南三环西路辅路
7.沿南三环西路辅路行驶280米到达终点(在道路右侧)
终点：家乐福(家乐福(马家堡南三环店)怎么样店)