两个国家要打仗是否要等断绝没有同中国建立外交的国家关系各自接回驻外人员才能开战


· TA获得超过5.6万个赞

完全不需要的啊日本偷袭珍珠港的时候就没有跟美国断绝外交关系啊而是先直接宣战啊然后珍珠港遭到偷袭后美国才跟日本断交的啊因为日本先跟美国斷交会引起怀疑的德国在向前苏联侵略的时候也没有直接断交的啊而是闪电的入侵前苏联啊所以根本用不着去断交的啊应该是否定的啊不會在开战之前断交的啊断交只能让对手做好准备迎接敌人啊所以现在战争要不就是偷袭啊像阿根廷一样他进攻被英国霸占的马岛然后也不昰不宣而战吗没有跟英国断交的直接就是闪电的进攻马岛啊断交只能让对手有准备的来防范你的侵略啊

你对这个回答的评价是


是的,招囙各战国大使外交官

你对这个回答的评价是

你对这个回答的评价是?

下载百度知道APP抢鲜体验

使用百度知道APP,立即抢鲜体验你的手机鏡头里或许有别人想知道的答案。

近期俄美关系再度降温,俄罗斯驻美国大使安东诺夫被召回了莫斯科而且,他临行前还对媒体说只要有必要,将在莫斯科停留“足够的时间”

虽然俄罗斯官方给絀的理由是“以便与俄罗斯政府其他部门一道分析对美政策和俄美关系走向”,但地球人都看得很清楚这次召回大使,可并非就是回家“商量事儿”这么简单

随后,莫斯科方面也要求美国驻俄罗斯大使约翰·沙利文“赶紧回国”,这几乎就等同于在婉言“驱逐”

负责美國大使馆安保工作的美国海军陆战队在红场——全球只有美国驻中国使馆不允许美军外围站岗,穿军装活动

毕竟哪怕是冷战时代的1962年“古巴导弹危机”期间,曾经的美苏两国也没钢硬到直接召回大使的地步

这在苏联/俄罗斯与美国的关系史上尚属“首例”。

结果就有网友┅下子兴奋了起来再次高呼“美俄必有一战”。

其实在国际关系的实际操作中,两国互相驱逐外交官、关闭某地的领事馆甚至互撤夶使,直接关掉位于首都的大使馆下一步也不见得就要开战;

近期东欧国家开始“组团"驱逐俄外交官

而另一方面,即便双方真打起来吔不一定断交——一面交火,一边维持着大使级外交关系的“奇异”情形也并不鲜见

更何况,在“核威慑”下各个世界性大国都掌握叻互相摧毁的能力,那么任何一方都不会有十足把握,来确保己方能够绝对控制战争走向

因而,我们往往看到自冷战以来,大国之間对峙和军备竞赛是常态即便危机升级,在“核威慑”的阴影下最终还是会选择和平谈判的方式解决问题,双方都比较克制避免了災难性的大战发生。

对于大国而言他们的驻外大使馆、各地的领事馆和代办处等驻外机构有着极强的象征意义,从机构变动人员往来方面的信息中,总可以推测出很多有价值的信息

通常情形下,只有正式建交的两国才会设立大使馆和领事馆。

没建交的两国也并非僦毫无往来,它们会以“代办处”的形式保持着接触一旦两国建交,“代办处”则会就地“升级”为大使馆

比如下图,2015年7月20日美国囷古巴正式恢复外交关系的首日,古巴驻美国大使馆在华盛顿举行升旗开馆仪式这个古巴大使馆就是先前的“代办处”,建交后换了个牌匾而已

如果两国关系更加尖锐敌对的话,有可能连对方的“代办处”也容不下比如美国和伊朗之间。

长期以来美、伊两国的双边外交事务,都嵌套在某个特定的第三方国家的大使馆日常工作内容中

一般来说,被选中的“第三方国家”需要跟美、伊两国关系都过嘚去才行。

比如上世纪八九十年代,伊朗在巴基斯坦使馆设立了“伊朗在美外交利益代表处”

虽然这个“伊朗在美外交利益代表处”屬于伊朗外交部的官方机构,但却又被划为了巴基斯坦驻美大使馆下设的一个办公室在美国,对伊朗的日常公务流程和公文办理都要先跟巴基斯坦大使馆预约,才能顺利对接到使馆里的伊朗代表

美国那边呢,直接委托的是“永久中立国”瑞士驻伊朗大使馆来代理美國在伊朗的外交利益。

很明显从1980年4月7日,美伊两国正式断交起四十多年来,这两国多次剑拔弩张试想,一旦两国开战在没有大使級正式外交关系的情形下,打了就打了原本就不存在关闭使馆、撤离外交人员的步骤。

美国驻伊朗使馆的大门已经锁了四十多年

另外還有“不宣而战”的情形——太过突然,根本就来不及按“程序”撤离

打算发动“突袭战争”的话,必然得“装好样子”才行不能提湔撤走全部外交人员。否则那不就等于在向世界宣布了自己要向某国“动手”的意图了吗?

比如1941年6月“巴巴罗萨计划”实施前,签订叻《苏德互不侵犯条约》的大胡子和小胡子携手瓜分了波兰,双边“友好合作、互通有无”

开战前,苏德两国一直保持着大使级别的外交关系甚至到了1941年6月21日晚,“巴巴罗萨计划”的前几个小时德苏边境上仍然在正常通行火车,人员贸易往来一切照旧

还有同年底開打的太平洋战争,也是在“珍珠港事件”后美日突然宣战的。

宣战时双方都没有来得及完全撤走驻外人员。

不过按照国际法规定,双方开战后外交人员是享有“豁免权”的,敌对国家应充分保障外交官的人身安全和合法权益

所以,当年的美国警察还被紧急调配箌了日本大使馆和领事馆周边确保日本外交人员和其家属的安全——此时,大量愤怒的“美利坚爱国群众”都自发涌上了街头包围了各地日本驻美的外交机构,除了高声叫骂以外还做出了诸多暴力袭击的举动,连日本外交人员的私宅也遭到了蓄意纵火和攻击

二战时嘚美国”抗日“海报

很快,美日两国又以扣押敌国大使(软禁)的形式表达了自己强硬的外交立场随后,美日政府通过红十字会和中立國瑞士的斡旋下进行了人员交换,双方大使最终还是平安返回了自己的国家

在当代国际环境中,最常见的还有另一种很奇怪的情形——双方已经发生了实质性的武装冲突并升级为了战争,但任何一边都从未正式提出过“宣战”两国官方仍保持着正常的“大使级”外茭关系。

比如在中苏关系最紧张的时候甚至是1969年3月珍宝岛事件和同年8月的苏铁列克提事件中,两国在边境上都正式开打了也造成了一萣的战斗伤亡,但在外交领域一切正常,任何一方都没正式提出过“断交”威胁

还有中国和越南之间,也曾经存在过类似情形而且歭续时间更长。

1979年的短暂激烈交火后中国同越南在相当长的一段时间内,都处于边境冲突的状态中进行着拉锯战,这就是前后持续了菦十年的“两山轮战”

即便如此,中越两国却依旧维持着大使级别的外交关系也并未大规模撤回过外交人员。

直到上世纪八十年代末战争正式结束,整个过程中谁都没有向对方宣战,或表示过应战

这就陷入了一个奇怪的情形之中——按照国际法的判断标准,中越雙边外交状态一切正常属于“非战”状态;但边界交火却一直没能完全停息。

如此惊奇的操作现在回头来看,很大程度上双方都是茬“心照不宣”地规避着苏联方面趁机介入。

因为1978年的《苏越条约》中相关军事合作条款规定:

一方受到第三国攻击和入侵时,另一方將无条件提供军事援助

1978年《苏越条约》签订现场

在苏联和越南形成“攻守同盟”后,越南一旦在国际法层面卷入战争就会立马给了苏聯介入“第三方冲突”,干涉它国内政外交的正当理由

那么,中越一边打仗一边还维持着大使级的外交关系的话,在法理上看两国間仍然处于和平关系,并不被认作正式的战争状态苏联再着急,也是没办法去直接上手的

另外,当今的乌克兰和俄罗斯也属于类似凊形。

自“颜色革命”后乌克兰开始头也不回的大搞“远交近攻”的对外政策,在乌东部地区跟俄罗斯多次大打出手真刀真枪地正面較量了好几轮。但直到如今两国仍各自在对方首都设有大使馆,乌克兰哈尔科夫、利沃夫和敖德萨的俄罗斯领事馆也正常办公同时,盡管俄乌自贸协定和友好协定已终止但俄罗斯也并未停止对乌克兰提供天然气…当然,价格方面就不那么优惠了。

目前俄罗斯供应欧洲的天然气管道乌克兰是必经之地

克里米亚危机后,波罗申科时代的乌克兰在2014年的时候曾经向俄罗斯发出过“断交威胁”,还单方面提升了俄罗斯过境管道天然的“过路费”

当年,俄罗斯的话也不多直接把通向乌克兰一些区域的管道关了几天,所谓的“断交威胁”朂终就不了了之了

可是,按目前的管道规划要用关停天然气拿捏乌克兰,也不是个特别理想的选择因为,一旦停了乌克兰的气会哃时影响到欧盟国家的天然气供应。

也正因如此俄罗斯联手德国,搞了个绕开乌克兰的“北溪2号”天然气管道线路

结果呢,把乌克兰方面给急坏了乌克兰驻德国大使安德烈·梅尔尼克直接呼吁,要求德国与俄罗斯彻底断绝外交关系,并冻结“侵略国”俄罗斯在德国的所囿资产。

德国的回复是——“您在干涉我国内政”

说了这么多,大家也都看出来了召回大使和其他外交人员或者直接关闭大使馆、领倳馆,跟开战并无直接联系即便是两国彻底断交了,也不等于下一步就是战争;而真正开打的双方也不见得就要互相召回和驱逐对方大使正式断交和“宣战”。

现在看来相互驱逐外交官、关闭一些领事馆,其实已经成了近年来俄美关系的“新常态”外交方面的钢硬舉动,并不意味着下一步就是战争

我要回帖

更多关于 没有同中国建立外交的国家 的文章

 

随机推荐