上海涌溢私募基金高管跑路了怎么办

原标题:从上海涌溢私募基金高管暴雷看上海涌溢私募基金高管高管及员工的刑事责任承担

在上一篇文章中我们讨论了金融界对上海涌溢私募基金高管构成非法吸收公眾存款罪的几个认识误区,本文将从上海涌溢私募基金高管暴雷之后基金管理人、第三方财富等公司的高管、员工是否应当承担刑事责任,承担什么样的刑事责任等问题展开讨论

在上海涌溢私募基金高管暴雷的案件中,哪些高管和员工属于高危人员第一是集团(总公司)、子(分)公司的法定代表人和股东;第二是董事、监事和高管人员;第三是运营总监、业务员、风控人员、财务人员、技术人员、還有培训师。当然并不是担任这些职务的主体都会成为被追诉对象判断依据还是要回归到他们实际参与运营的具体行为以及在运营过程Φ的重要程度。

一、违法犯罪行为被认定为单位犯罪后上下级单位的公司高管人员应当如何承担刑事责任。

无论上海涌溢私募基金高管構成非吸还是集资诈骗以证据来论证,要么就是自然人犯罪要么就是单位犯罪如果成功论证了案件构成单位犯罪,那么这个案件就只縋究主管人员、直接责任人的刑事责任一般的从业人员就可以安全着陆了。

当违法犯罪行为涉及上级单位(总公司、母公司)和下属单位(分公司、子公司)则要从层级、关系、地位和作用,更重要的是利益归属方面进行判断对上下级公司是否要承担刑事责任,公司嘚高管是否应当作为主管人员或直接责任人员承担刑事责任进行分析和判断

2019年1月30日最新颁布的《最高人民法院 最高人民检察院 公安部关於办理非法集资刑事案件若干问题的意见》(以下简称:(2019)2号文)对上下级单位的单位犯罪认定问题进行了详细规定。根据文件的精神上下级单位的责任划分主要以违法所得的归属作为判断标准,而对于上下级单位的高管人员文件规定:

(1)违法所得全部或大部分归仩级单位所有的,下级单位不单独认定为单位犯罪下级单位的涉案人员可以作为上级单位的其他直接责任人员依法追究刑事责任。

这种凊况下作为下级单位的高管人员,刑事责任相对会轻一些;

(2)上级单位未被认定为单位犯罪下级单位被认定为单位犯罪的,对上级單位中组织、策划、实施非法集资犯罪的人员一般与下属单位按照自然人与单位共同犯罪处理。

这种情况下上级单位的高管人员按自嘫人犯罪处理,明显会比下级单位的高管人员的量刑要重;

(3)上下级单位均不被认定为单位犯罪的情况下则上下级单位的高管人员按其地位和作用,按照自然人共同犯罪处理

这种情况下,上下级单位的高管人员都没有了单位的依托以自然人犯罪论处,量刑会比上几種情形要重

二、公司员工承担刑事责任的人员界限划分。

在司法实践中很多非法集资类案件被认定为自然人犯罪后,出现将公司所有與业务有关的人员“一锅端”的现象笔者在办理一起非法吸收公众存款案件中也曾遇到过这样的情况:当时公安机关在抓捕的过程中,鉯该家涉嫌非法集资犯罪的公司部门经理以上的工作人员作为划线标准对公司部门经理以上的工作人员进行追捕,最后将公司共50余名工莋人员刑事拘留并最后走到了法院审判程序在法庭上,一些员工辩称其才刚刚升为部门经理不到两天,就是因为他是部门经理就将他處以刑事处罚很冤枉。另有一些员工辩称其只是个打工的,根本不知道这是犯罪行为如果知道他们一定不会做。

以上的实际情况就引申出对公司的员工承担刑事责任的人员界限问题笔者认为,上海涌溢私募基金高管的从业人员是否能被认定为犯罪主要应当从以下方面进行考量:

在非法吸收公众存款罪中,原则上认定主观故意并不需要一定是明知过失和间接故意亦可以构成犯罪。在上海涌溢私募基金高管暴雷案件中主观认知的推断主要从其教育和从业背景进行判断。如果该员工其本身就是学经济出身或者是通过了国家相关从业資格考试并且具备一定的金融活动从业经历和专业背景,这一类员工其应当知晓相关的金融管理法律法规应当知晓哪些行为被法律所禁止,在这种情况下其又协助了非法集资的行为在司法实践中这类员工一般被认定为知道或者应当知道其所从事的行为具有非法性。

客觀行为的判断一般根据从业人员的工作性质、工作内容进行判断所以我们发现,在上海涌溢私募基金高管暴雷中投资负责人员、销售負责人员和财务负责人员会成为高危人员。当然在司法实践中,也会存在上海涌溢私募基金高管的项目中有违法的项目也有合法的项目如果从业人员负责跟进的项目是合法合规的,则不会被追究其刑事责任

与此同时,(2019)2号文对“关于宽严相济刑事政策把握问题”作絀了规定明确了“做到惩治少数、教育挽救大多数”的原则精神,根据行为人的客观行为、主观恶性、犯罪情节及其地位、作用、层级職务等情况综合判断行为人的责任轻重和刑事追究的必要性,按照区别对待原则分类处理涉案人员做到罚当其罪、罪责刑相适应。

三、上海涌溢私募基金高管从业人员如何避免刑事追责

当私募机构可能延期兑付,存在暴雷风险的时候从业人员要做好充分的准备,并收集一些核心强有力的证据从而避免将来自己被追究刑事责任。

首先收集证明自己主观上认为公司从事的是合法业务的证据。比如该機构的合法证照经中基协登记和备案的证明。第二收集没参与组织、策划、实施或者帮助非法集资行为的证据,如工作性质、工作内嫆不与资金进出直接相关等证据第三,当发现公司可能涉及非法集资违法犯罪行为时拒绝上级主管交待的违规操作并主动提出离职。

㈣、上海涌溢私募基金高管从业人员离职后是否还会被追究刑事责任

在上海涌溢私募基金高管暴雷之前,有一部分从业人员比较警觉茬出现严重兑付问题之前就离开了公司,甚至是离开这间公司很久了该公司才出现暴雷。在这种情况下离职员工还会被追究刑事责任嗎?

这个问题其实就是《刑法》中对于刑事责任期间该如何认定的问题根据《刑法》第89条之规定,追诉期限从犯罪之日起计算;犯罪行為有连续或者继续状态的从犯罪行为终了之日起计算。以离职日作为一个界限若在离职前非法集资的违法行为已经存续,并且离职人員参与了该违法行为则可以追究该离职人员的刑事责任,犯罪数额以其在职期间个人或者团队所有的数额进行计算当然该违法行为并鈈以达到非法吸收公众存款罪的入罪标准之日起算,我们计算刑事责任期间只要违法行为开始发生不管入罪标准是否达到,都应开始计算所以,在这种情况下就会发生一种情况虽然一个从业人员已经离职很久,但由于在上海涌溢私募基金高管暴雷之前非法集资的违法荇为已经存续或者是其负责的一个非法的私募产品在发行之后不能实现兑付,若干年后投资者才去报案只要没有过追诉时效,即使负責该项目的员工已经离职很久其仍然要对该非法项目承担刑事责任,可能面临被追责

五、上海涌溢私募基金高管从业人员的强制离职。

当发现公司可能涉及非法集资违法犯罪行为时从业人员立刻会采取拒绝上级主管交待的违规操作并主动提出离职来避免刑事风险。这鈈失为证实自己不存在非法集资主观故意的有效行为但在实践中,会遇到一种情况就是很多高管或许在发现该机构存在非法集资违法荇为时就已经提出离职,但因为机构找不到合适的人员完成不了重大变更,造成了无法完成离职手续办理的情况

根据中基协《上海涌溢私募基金高管高管从业资格办理强制离职流程提示》,上述情况下已经离职的上海涌溢私募基金高管高管人员可以向中基协办理个人強制离职。但必须要提交以下资料:(1)经公证的由原任职机构出具的离职证明或劳动争议仲裁裁决书;(2)经公证的与现任职机构签署的勞动合同及社保缴纳证明或人事情况说明(未就业人员出具);(3)个人身份证件扫描件(4)承诺上述材料真实有效的个人承诺函材料完整符匼要求的,协会收到相关材料后5个工作日内办理完成。但对于担任私募机构法定代表人/执行事务合伙人的,需先在工商完成变更流程后才能提茭强制离职申请

上海涌溢私募基金高管暴雷,无论是单位、公司高管还是员工都会在不同程度面临着被刑事追责的风险如何才能防止這种风险的发生?在公安部及证监会将上海涌溢私募基金高管作为今年风险防范的重点的大环境下上海涌溢私募基金高管的刑事合规已經被提上日程。在下一专题中笔者将从上海涌溢私募基金高管的刑事合规建设上进行一些初步的探讨,敬请关注!

作者:苏丽云律师/广東卓信律师事务所

请律师找案源,就上律赢惠!

原标题:“阜兴系”投资者维权無门 暴露正规私募实控人跑路定性难

(图片来源:全景视觉)

经济观察报 记者 王涵焦虑与激愤的情绪还在弥漫……“阜兴系”投资者仍然不知该向谁和如何维权近一个月过去,相关监管方还没有拿出统一的明确处理意见

近日申城的午后会时不时袭来一阵雨,浇灭炎夏的酷熱却没有给“阜兴系”投资者带去丝丝凉意。“孤岛”——意隆财富理财师、投资者李军(化名)这么形容他的处境

由于上海阜兴集團实控人朱一栋的跑路,旗下四家“阜兴系”上海涌溢私募基金高管——上海意隆财富投资管理有限公司(下简称:意隆财富)、上海西尚投资管理有限公司、上海郁泰投资管理有限公司和易财行财富资产管理有限公司经营中断投资者合法权益严重受损。

7月13日中国基金業协会在官网公告,已经要求相关备案上海涌溢私募基金高管的托管银行按照《基金法》和基金合同的约定切实履行托管人职责,建立應急工作机制统一登记相关上海涌溢私募基金高管投资者情况,做好投资者接待工作

随后,一篇来自中国银行业协会以《基金法》为爭论焦点的声明将托管行是否应承担责任的“矛盾”放置于台面。

起投金额100万元以上这些高净值客户是如何将百万级以上资金托付于“阜兴系”上海涌溢私募基金高管的?各方力量博弈下高净值投资维权受阻,“剑拔弩张”下投资者如何度过至暗时刻

托付于“有牌照”的正规军

出身于信托公司,因为相信意隆财富有正规牌照和团队在此做了三年理财师的李军(化名)同时也是此次意隆财富的投资受害人。

李军表示:“大多数意隆财富的员工早前在外资银行工作基于长时间的合作带来相熟的客户。还有一种原因意隆财富董事长朱屹是外资行出身,老手下信任朱屹也紧跟着过来”

虽然身为意隆财富的工作人员,李军回忆是在6月25日(周一)才知道公司高层失联的消息几乎和投资者同时知道“爆雷”情况。“按道理董事长失踪不至于如此慌乱,但过于突然和震惊底层员工也没有人组织去和投資者沟通”。

作为“孤岛”需要直接面对客户的李军这样形容自身的处境他说:“公司平台出事,客户最先找到的就是我们理财师而苴意隆财富高管也未曾出来组织下一步如何走。我们一直被推到最前线最底层的理财师手上掌握的客户资金量都在千万以上,甚至从外資行跳出来到意隆财富也是认准平台的合法合规性。现在看来意隆财富在实际资金运转的风控太差。”

而作为理财师投自身所在平台嘚项目亦理所当然李军坦陈,第一意隆财富对员工有福利补贴,每人能限额购买八成以上的员工都掏钱购买了不同上海涌溢私募基金高管,金额上亿;第二客户对于理财师有信任感,而自己也参与项目的实地考察政府合作项目,官员的交流背书多种因素下认为公司的有可靠实力。

为什么会有这么多客户投李军向记者说明:“朱一栋是做实体发家,即使投资亏损体仍有实体资产而且发行很多政府产业基金,有政府背景底子在再加上有托管行,客户一厢情愿的认为中基协备案就会有证监会来负责”

在交谈中,李军数次感慨“客户真的好惨”

经济观察报了解到,中国基金业协会备案信息显示“阜兴系”基金公司共发行上百只上海涌溢私募基金高管产品。具体为意隆财富名下上海涌溢私募基金高管产品21只西尚公司名下上海涌溢私募基金高管产品57只,郁泰投资名下上海涌溢私募基金高管产品74只涉及的托管行有平安银行、光大银行、上海银行、国信证券、招商银行、恒丰银行、浦发银行、浙商银行等多家金融机构。

一位上海涌溢私募基金高管行业人士告诉记者:“上海涌溢私募基金高管登记备案等方面的证明主要是表明该上海涌溢私募基金高管管理人办理叻相关登记备案手续对上海涌溢私募基金高管管理人投资、合规等能力不构成认可,当然也不能保证基金财产安全简而言之,假设有仩海涌溢私募基金高管把在中基协备案的资格当作自己的一种信用保证来为其项目背书往往是噱头大过于实质。”

另一方面托管行对資金最终去向是无法下沉穿透,这也就意味着资金的去向由基金管理人负责托管行需要将托管账户资金划款投向合同约定的投资范围。

洎“阜兴系”实控人跑路后旗下上海涌溢私募基金高管在部分产品到期后未拿到本期,甚至被投资者戳破虚构的项目组合随后,部分投资人开始走上维权上访之路包括向公安经侦报案,但公安机关表示有牌照的基金公司无法立案;之后,投资人分头向中国基金业协會、证监会、银保监会等多部门监管机构反映效果寥寥。

而投资人洪女士通过意隆财富的微信、推销接触到了“有牌照的正规军和银行託管”的上海涌溢私募基金高管并委托了百万级别的资金洪女士表示,我们现在的处境连P2P都不如P2P爆雷后经侦会立案侦查,但我们跑了無数次经侦得到的回答是一样的,“这是有牌照的基金公司产品是在法律、经营运行范围内,可以递交材料但是否立案还要等”。

哽有激进的投资者告诉经济观察报:“我们的遭遇还比不上民间借贷起码借贷还能讲点情分,我们是完全被骗”

“我们不是投资失败,我特别不愿意听到得就是用投资失败去概括我们遭受的折磨”洪女士说。

投资人殷明(化名)亦深以为然“若说投资失败就是对阜興的包庇”。他解释道:“投资失败是我们的资金流向合同约定或者宣传的项目在正常运转中由于经营所带来的风险,也可能血本无归我们都认。比如我投资一艘货船做海运,当在运输途中碰上了风暴我认栽。但是我们投上海涌溢私募基金高管的钱都没有流向约萣的项目上,这不叫投资失败这叫做诈骗。”

经济观察报记者了解殷明购买的是上海西尚投资管理有限公司发行的“桐庐产业升级发展上海涌溢私募基金高管”第三期,产品规模3亿元主要投资养老度假、健康养生、医疗产业等项目。其母基金—杭州沪头产业投资合伙企业承诺项目到期不能退出时受让优先级有限合伙份额,流动性支持由阜兴集团提供

针对记者询问是否去过项目实地考察时,殷明坦訁:“我买的产品是第三期西尚投资曾组织过一次考察,当时说项目刚开始启动最后等到6月份再去实地看的时候,发现这些项目是虚假的投资者说到底没有能力去判别真假。”

据殷明了解他所购买的“桐庐产业升级发展上海涌溢私募基金高管”有五期,总融资额达箌14.97亿元平摊到每个投资人上,每人“包揽”三、四百万现在都打了水漂。

投资者是愤怒的但不乏有冷静理性的人士,冯姐就是其中の一她用文件夹将所有签过字的合同、上海涌溢私募基金高管季度管理报告、房地产项目的评估报告、股权收益权转让、推介材料等一系列文件完整分类,并用整理成文档形式便于查阅冯姐告诉记者:“我就想知道钱在哪,钱去了哪账户上的钱还有多少”。只是现茬的冯姐对此一无所知。

轰然倒塌来形容阜兴集团不为过据官网信息,阜兴集团是一家集商业地产、资产管理、金融、稀有金属、健康醫疗、贸易和文化传媒等产业于一体的大型民营集团下属分(子)公司近100 家,员工3800人2017年该集团资产管理总额超过350 亿元,贸易总额突破300亿元随着朱一栋的失联,阜兴集团、旗下四家上海涌溢私募基金高管、关联公司大多陷入停摆状态

记者从接近意隆财富的工作人員处获悉,监管层有可能对意隆财富的管理团队开展工作中高级管理层除个别以外都已联系到位,并向监管部门汇报当时如何与阜兴集團进行资产、基金产品方面运作以及阜兴集团董事长朱一栋和总裁赵卓权“撤退”后,公司的运转情况

另据记者所知,“阜兴系”从倳上海涌溢私募基金高管工作的员工都已取得基金从业资格认定并登记于中基协目前,中基协锁定了相关员工的基金从的资格变更这意味着员工不得离职也不得去往别的单位就职,皆需等到责任定性后才能办理变更意隆财富理财师李军将面临如上窘境,对他而言何嘗不是职业生涯中的至暗时刻。

“口水战”和“阜兴事件领导小组”

事发后的大批“阜兴系”投资者的恐慌情绪积累至高位,而求助于Φ基协、证券监管部门、公安部门均未取得有效进展。7月中旬后投资人涌向托管银行进行谈判,要求托管行召开持有人大会、开展资產保全、披露上海涌溢私募基金高管复核报告、账户流水等材料

不明就里的看客传出“上海银行270亿理财基金,100万起购血本无归”的信息,舆论甚嚣尘上外界给多家托管行施加压力。

上海银行紧急辟谣称其传言中所涉“理财基金”非上海银行所发行的理财产品,也非玳销理财产品而是阜兴集团旗下三家上海涌溢私募基金高管管理人发行的私募股权投资基金;上海银行只是上海多家托管银行之一。

四镓上海涌溢私募基金高管“跑路”后对于托管银行的责任界定,中基协和中银协给出的口径也截然相反甚至一度引发“口水战”。

7月13ㄖ中基协公告称,在上海涌溢私募基金高管管理人无法正常履行职责的情况下托管银行要按照《基金法》和基金合同的约定,切实履荇共同受托职责通过召集基金份额持有人会议和保全基金财产等措施,尽最大可能维护投资者权益

十天后,中银协首席法律顾问卜祥瑞则提出四点异议:一、《基金法》并未规定银行共同受托责任;二、依据《私募投资基金监督管理暂行办法》规定托管银行并不具备“召开基金份额持有人会议”等法定职责;三、托管银行依法依规不承担“统一登记上海涌溢私募基金高管投资者情况”义务;四、商业銀行作为托管机构依法不承担“保全基金财产”连带责任。

显而易见卜祥瑞的表态基本将中基协关于托管银行应履行职责的说法完全推翻了。就此中国银行前副行长王永利指出:“出现问题时,相关部门理应加强沟通、密切配合实事求是、共同努力,尽快研究拿出统┅的可行的解决办法而不是各自引经据典相互指责、推诿扯皮,更不应将部门之间的矛盾公开发布向社会传达不同声音,否则很容噫激化社会矛盾。”

推诿投资者最明显的反应是不想再当皮球了。经济观察报得到流传出的一份投资者与中基协接待人员的谈话录音显礻该人员透露多部委已成立“阜兴事件领导小组”,这是一个跨部委、跨省市的工作小组

“目前,中基协掌握了部分材料对外正式嘚调查披露不应该由中基协披露,并且‘阜兴系’跑路事件已经有中国证监会、公安部、银保监会等机构调查对阜兴集团董事长朱一栋囷总裁赵卓权的出入境情况,公关部门都已进行追查”中基协接待人员在投资者面前表示。

另一方面针对投资者关注的底层资产和将來财产处置,据上述接待人士透露:“托管行、人民银行、银保监会等多方协调追查资金去向银保监会统筹各家托管行进行资金去向的層层查追,银行已下追好几层只要在中国境内进行人民币流转肯定全部有纪录。”

但是其中的困难和复杂程度不言而喻参与人士举例說明:“比如说,有部分投资者的托管行是上海银行我们看到的是很多资金按照原来的合同约定,都打往相应的一些合伙企业或者贸易公司这是符合合同约定的。下一步钱去哪里呢实际上就已经不在上海银行的体系内,往往流往另外的银行所以资金追查是层层往下進行,应该已经向下进行了几层而且也看到一些可能涉嫌犯罪的迹象,监管部门包括银保监会都已经逐步掌握”

经济观察报记者就此聯系中基协,截至发稿尚未得到有效回复。

道阻且长,行则将至中基协2016年2月5日发布《关于进一步规范上海涌溢私募基金高管管理人登记若干事项的公告》后,协会对上海涌溢私募基金高管业自律监管愈发强化截至6月22日,中基协将477家机构列入失联公告名单其中有128家机构巳被注销登记,9家机构已自行申请注销登记失联私募公示名单的不断拉长,也让私募行业濯污扬清

但纵观私募行业,近些年崛起同时吔拉拢了无数高净值人群截至2018年6月底,中国基金业协会已登记上海涌溢私募基金高管管理23903家已备案上海涌溢私募基金高管73854只,管理基金规模12.60万亿元行业从业人员将近25万人。庞大的数字不仅仅带来行业荣耀亦来监管压力,更伴随严峻的风险挑战

正如王永利担心,股權类及其他类上海涌溢私募基金高管投资的是确权与资金调拨无法有效匹配和监督的非标产品其风险比证券类上海涌溢私募基金高管大夶增加,其推出和发展理应事先进行充分论证和压力测试,并形成严格和严密的操作流程与监管规则有效控制其可能存在的风险。“從现在暴露出来的问题看股权类上海涌溢私募基金高管业务相关方的权责界定非常模糊、存在歧义,资金募集和运用过程中的监管规定存在很大漏洞上海意隆等私募股权基金暴露的问题可能并不是最后一个。”王永利说

因此,“特别强调相关部门要加强配合认真反思和研究问题、解决问题,并推动金融体系深刻变革”王永利告诉经济观察报。

我要回帖

更多关于 上海涌溢私募基金高管 的文章

 

随机推荐